AZUCARERA JUAN M. TERAN S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Sindicatura J. Velardez, Juárez y Asociados y el letrado Luis María Pedraza (como recurrentes).

¿A quién se demanda?

Sentencia N° 229 del 01/06/2023 (la Alzada/contraria a la pretensión de los recurrentes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria de la resolución de fecha 01/06/2023 que declaró la nulidad de la regulación de honorarios practicada en la instancia de grado; solicitaron además elevación de la regulación al monto reclamado.

¿Qué se resolvió?

Se declararon inadmisibles ambos recursos de revocatoria y se impusieron costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La vía revisora escogida por los recurrentes deviene manifiestamente inadmisible, pues la resolución impugnada no resulta pasible del recurso de revocatoria que prescriben los arts. 35 de la ley 7897 y su correlato, de similar tenor, el art. 31 de la ley 5480. Ello así, por cuanto, a tenor de dicha norma, son materia de este recurso las sentencias revisoras de las regulaciones practicadas en primera instancia, sea que las confirmen o modifiquen, y las regulaciones practicadas por actuaciones cumplidas en segunda instancia o en Corte Suprema de Justicia.

Sin embargo, de acuerdo a la citada norma, la resolución recurrida excede el marco del recurso de revocatoria previsto en las leyes arancelarias mencionadas. En efecto, el pronunciamiento de fecha 01/06/2023 no confirmó ni modificó la regulación practicada por el juez inferior en grado sino que declaró la nulidad de la misma por resultar contraria al régimen arancelario previsto en la normativa concursal.

De la misma manera, como lo expresara nuestra Corte Suprema de Justicia (cfr. CSJT, sentencia N° 711 del 6/8/2014, "Provincia de Tucumán -D.G.R- vs.- Expreso San José S.A. s/Embargo preventivo",) por tratarse de un medio impugnativo de alcance limitado a los supuestos contemplados en el art. 31 de la ley arancelaria local [en el caso art. 35 ley 7897), la vía recursiva utilizada resulta inidónea cuando se dirige a cuestionar una sentencia que no se haya pronunciado por la confirmación o modificación de la regulación precedente o sobre los honorarios directamente regulados por actuaciones en segunda instancia, Corte o instancia única. En el citado precedente, se dejó establecido que no configurándose los supuestos del art. 31 de la Ley N° 5480, si el recurrente pretende la revisión de lo resuelto por el tribunal de alzada, sólo cuenta con la vía extraordinaria local, siempre que haya sido interpuesta en término.

En consecuencia, corresponde desestimar los recursos de revocatoria interpuestos, conforme lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.