CHAMBRET DANIEL ARMANDO c/ FRAVEGA S.A.C.I.E.I. s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

CHAMBRET DANIEL ARMANDO (actor).

¿A quién se demanda?

FRAVEGA S.A.C.I.E.I. (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

procedimiento sumario en materia de consumo; en este recurso se discute la admisibilidad de la petición del demandado de citar a un tercero (ENVIOPACK S.A. según la exposición del recurrente) para que responda subsidiariamente por la entrega/ logística en una operación F-Market.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó el rechazo, por parte del juez de primera instancia, del pedido de citación de tercero formulado en la audiencia sumaria del 26/04/2022. Se impusieron las costas a la demandada (por el orden causado) y se regularon honorarios: 1,193% al letrado Germán Esteba Muller y 0,2712% al letrado Diego Ezequiel Guzmán.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que mediante el pronunciamiento recurrido, en el punto materia de apelación, resuelve rechazar la citación de tercero requerida por el demandado con fundamento en el art. 465 del CPCC, señalando que dada la naturaleza sumaria del proceso en trámite no se admite su dilación."

2) "Se tiene presente en el caso, en primer término, que se está frente a un proceso de consumo, en el que si bien resulta correcta la aplicación de las reglas del juicio sumario (art. 480 CPCCT), se suma a ello que su aplicación no debe desvirtuar la naturaleza del proceso consumeril; y, en segundo término, que no ha sido requerida por el actor la ordinarización del proceso en los términos del art. 53 de la ley 24.240."

3) "De ello, la desnaturalización del fin del proceso de consumo, fundamento del rechazo del pedido de citación de terceros (doctrina del art. 465 CPCCT - ex 404, párrafo 2, ley 6.176) resulta clara en el caso. Si se admitiese que ... se produjere dicha citación, esto implicaría necesariamente la suspensión de dicha audiencia y de los plazos que estuvieren corriendo (art. 50 CPCCT), y se debería ordenar la notificación del tercero conforme al procedimiento de los arts. 423 y 424 CPCCT,... De lo dicho se evidencia que los efectos que impone la citación de terceros en el proceso de consumo, necesariamente produce la desnaturalización del mismo, cuando resulta evidente que el legislador ha pretendido tenga un trámite expedito al disponer en el art. 53 que este tipo de procesos regirán 'las normas del proceso de conocimiento más abreviado'."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se informó voto en disidencia que altere el dispositivo.