BIANCHI OSCAR ALBERTOS/ RECURSO DE AMPARO- RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

BIANCHI OSCAR ALBERTO (autos caratulados "BIANCHI OSCAR ALBERTO RECURSO DE AMPARO – RECURSO DE CASACION").

¿A quién se demanda?

Estado Provincial / parte demandada que interpuso el Recurso Extraordinario Federal (actuó Fiscalía de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia N° 51/09 (21/05/09) del Superior Tribunal de Justicia de San Luis que rechazó un recurso de casación; se alega arbitrariedad por falta de fundamentación y se plantea cuestión federal vinculada a la aplicación/antecedente legislativo de la Ley Provincial N° 5062 (adhesión a leyes de emergencia nacionales).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso Extraordinario Federal por improcedente en el juicio de admisibilidad. Imposición de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (tal como aparecen en la sentencia):

"Que del examen del recurso traído a estudio puede advertirse que no hay planteada ninguna cuestión federal -en los términos del art. 14 de la Ley 48- que habilite el recurso ante la Corte, dado que lo que se discute en autos, se refiere a temas regulados por el derecho local en relación a las exigencias del recurso de casación, contenidas en el código de forma, cuestión ésta ajena al recurso extraordinario federal."

"En efecto, del análisis del fallo en crisis se advierte que en el capítulo X) de la Primera Cuestión, se señala que el recurrente no dio cumplimiento a la exigencia dispuesta por el art. 7 de la Ley 3278 (vigente al momento de la interposición del recurso), la que establecía como recaudo formal, el depósito judicial a la orden del Superior Tribunal al momento de deducir la casación, señalando asimismo que el Estado Provincial, no se encuentra exento en ese entonces, ni en la actualidad de la mencionada exigencia."

"Que al no cumplimentarse los requisitos de admisibilidad, como ha quedado demostrado, el recurso en estudio deviene improcedente."

Razonamiento esencial: el tribunal realiza el juicio de admisibilidad exigido por el art. 257 de la ley 22.434 y la Acordada Nº 4/07; concluye que la cuestión ventilada es de derecho público local/procesal (cumplimiento del requisito formal del depósito para la casación) y no integra la "cuestión federal" que habilita el recurso extraordinario; por ello, corresponde rechazarlo por improcedente.

¿Cómo votaron los jueces?

No surge voto en disidencia en el dispositivo; firman D. Horacio G. Zavala y constan excusados otros Dres.