JIMENEZ ROBERTO GREGORIO c/ VIALIDAD DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBROS ORDINARIOS s/ INCIDENTE DE EMBARGO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

JIMENEZ ROBERTO GREGORIO (actor/expropiado).

¿A quién se demanda?

Dirección Provincial de Vialidad (ente público provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de embargo preventivo en ejecución de sentencia por indemnización por expropiación (monto declarado en sentencia: $18.526.017 al 01/01/1983, pesos ley 18.188).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada: se ordenó el levantamiento parcial del embargo (restitución del 90% de las sumas embargadas y mantenimiento del embargo por el 10% restante). Se rechazó el planteo de nulidad basado en la inembargabilidad de fondos públicos. Se dispuso nueva liquidación por parte del actor tomando como base $18.526.017 (pesos ley 18.188 al 01/01/1983) y remisión al cuerpo de contadores para su actualización. Se impusieron costas de alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es claro y evidente que ambas cifras, amén de que no son iguales, tampoco pueden ser ambas correctas y en concreto sólo lo es la que consiste en pesos ley 18.188 ya que se compadece con las constancias de autos.

También debe llamar la atención que en el referido acto administrativo cuya copia obra a fs. 33, se expresa igual cifra (en pesos ley 18.188) dado que tiene fecha 28/04/1983 (cuando todavía regía ese signo monetario), pero al librarse el cheque (que se advierte en forma manuscrita es del 13/07/1983) en razón de que ya regía el peso argentino la cifra ya aparece corregida con cuatro lugares menos de la coma ($a 1.852,60).

En consecuencia el tribunal entiende que todo ello traduce un error de tipo numérico excusable y no una discordancia o yerro de tipo conceptual o jurídico.

En consecuencia, resulta de aplicación lo dispuesto en el art. 269 último párrafo del CPCC.: Los errores puramente numéricos podrán ser corregidos aún durante la ejecución de sentencia; asimismo también dispone el art. 268 del Código Civil y Comercial: El error de cálculo no da lugar a la nulidad del acto, sino solamente a su rectificación, excepto que sea determinante del consentimiento."

"En consecuencia, entendemos que corresponde admitir el agravio y en razón de las particularidades del caso, hacer lugar parcialmente al levantamiento de embargo promovido por la accionada a fs. 56/61, correspondiendo que, previo informe del Banco Tucumán S. A. sobre las sumas embargadas a la orden del presente juicio, se restituyan a la Dirección Provincial de Vialidad el equivalente al 90% de tales sumas y se deje subsistente el embargo preventivo por el 10% restante; todo ello en base al conocido principio de mutabilidad de las medidas cautelares (art. 222 CPCC).

Asimismo y a fin de salvaguardar el derecho a la doble instancia, disponemos que se notifique a la parte actora para que practique nueva liquidación teniendo en cuenta el monto del presente juicio por $18.526.017 (pesos ley 18.188) al 01/01/1983 hasta la fecha de la presente resolución, como asimismo que el cuerpo de contadores de la Excma. Cámara del Trabajo actualice dicha suma con el método de la sentencia de fs. 1/4 y el monto y fecha aquí referidos."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución final expresa la decisión del Tribunal.