AZUBEL LUCIA MICAELA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Lucía Micaela Azubel (DNI 39.972.724).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (CUIT 30-70908678-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, indemnizaciones por despido injustificado (antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, SAC), multa art. 2 Ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, vacaciones y demás rubros laborales derivados de la extinción del contrato.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de apelación de la actora y se revocó la sentencia de primera instancia en cuanto al encuadramiento convencional, la jornada y la remuneración; se condenó a Citytech S.A. al pago total de $11.381.441,67 (capital más intereses al 31/10/2024) por los rubros reclamados; costas de ambas instancias a la demandada; y se reguló honorarios de primera instancia y de alzada a los letrados conforme se detalló.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En el caso concreto, atendido a que está admitido que la actora trabajó jornadas de 30 horas semanales y que las 2/3 partes de la jornada habitual completa de trabajo para la actividad de los call centers de 36 horas semanales es equivalente a 24 horas, al haber superado tal límite la actora, corresponde aplicar el criterio establecido en artículo 92 ter de la LCT y considerar que correspondía liquidar al mismo a tiempo completo, por superar su jornada las 2/3 partes de la jornada normal y habitual completa prevista para la actividad, conforme la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte, antes desarrollada.”

“Por todos los motivos antes expuestos, considero que las cláusulas de los CCT 1622/19 y 781/20 referidas al instituto ‘Remuneración’, no deben aplicarse a la relación laboral entre las partes, por lo que se revoca la sentencia de grado en cuanto declara la aplicabilidad de las mismas. Así lo declaro.”

“Por ello, se hace lugar a los agravios de la parte actora contra la sentencia N° 416 ... y, en consecuencia, se revoca dicha sentencia en lo relativo a la remuneración que debe tomarse como base de cálculo y a los rubros declarados procedentes... En consecuencia, se condena a esta última al pago de la suma total de $11.381.441,67 ... en concepto de SAC proporcional, vacaciones proporcionales, indemnización por antiguedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, SAC sobre integración del mes de despido, indemnización prevista en el art. 2 de la Ley 25.323, indemnización Art. 80 LCT y diferencias salariales...”

(Siendo ambos votos coincidentes) Voto de la Vocal Preopinante María Beatriz Bisdorff y adhesión de la Vocal Segunda María Elina Nazar.