LUNA DANIELA DE LOS ANGELES c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Luna Daniela de los Ángeles (actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivado de relación laboral: indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, integración de mes de despido, SAC sobre integración de mes de despido, SAC y vacaciones proporcionales, diferencias salariales (marzo 2022 - agosto 2023), multa art. 2 Ley 25.323, monto y planilla de condena, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó parcialmente la sentencia de la Cámara dejando sin efecto el Punto II (en lo relativo a la procedencia sustitutiva de diversas indemnizaciones y diferencias salariales, multa, planilla y costas) y los Puntos III y IV; se remitieron los autos para que la Cámara, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal expuesta. Se impusieron las costas del recurso por el orden causado y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente "Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos", Sentencia N° 1166 del 06/09/2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio.

Conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, dejando parcialmente sin efecto la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: "Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente"."

"IV.- En mérito a lo expuesto, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la referida sentencia y, en consecuencia, CASAR el pronunciamiento dejando parcialmente sin efecto el Punto II en cuanto dispone sustitutivamente la procedencia de la indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, integración de mes de despido, SAC sobre integración de mes de despido, SAC, diferencias salariales por el período comprendido entre marzo 2022 y agosto 2023, multa art. 2, Ley 25.323, monto y planilla de condena, costas y honorarios, Puntos III y IV, conforme la doctrina legal expuesta en los considerandos y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los vocales (Rodríguez Campos, Sbdar y Leiva) votaron en idéntico sentido; no existen votos en disidencia registrados.