JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

PERONDI MARIA SOFIA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

La actora promovió demanda por cobro de pesos e indemnizaciones por despido indirecto y diferencias salariales contra Citytech S.A. La Cámara de Apelación del Trabajo hizo parcialmente lugar al recurso de la demandada, modificó la sentencia de primera instancia y dictó sentencia sustitutiva condenando a Citytech al pago de $3.250.569,91 por rubros laborales y aplicando multas y costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DEL TRABAJO - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA DEL TRABAJO - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
234/23
Despido indirecto Diferencias salariales Call center Convenios colectivos (cct 130/75 1622/19e 781/20) Proporcionalizacion jornada (art.198 lct) Multa art.80 lct Multa art.2 ley 25.323 Costas Honorarios Iura novit curia.

¿Quién es el actor?

Perondi María Sofía (DNI 37.310.440).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (CUIT 30-70908678-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido indirecto; indemnizaciones (antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, SAC, vacaciones proporcionales), diferencias salariales por períodos indicados, multas (art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT), entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar al recurso de apelación de la demandada y, en sustitución, se confirmó la procedencia de la demanda y se condenó a Citytech S.A. al pago total de $3.250.569,91 por los rubros detallados; se ordenó su pago en 10 días de quedar firme, se regularon costas y honorarios y se dispusieron comunicaciones y planilla fiscal según lo citado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia de lo expuesto este agravio resulta procedente. Así lo declaro."

"Como consecuencia de lo expuesto, estos agravios resultan procedentes. Así lo declaro."

"En consecuencia de lo anterior, considero que la interpretación aplicada en el fallo al considerar admisibles las diferencias por el período señalado y, en base a ello, justificado el despido luce razonable y    es resultado legítimo del uso de la de la regla iura novit curia, sin que haya incurrido en un pronunciamiento extra petita la sentencia, por lo que este agravio no resulta procedente."

Bloque dispositivo final (transcripción parcial relevante):

"RESUELVO:

I) HACER LUGAR parcialmente al recurso de apelación deducido por la demandada Citytech S.A en contra de la sentencia de fecha 19/06/2024, conforme lo considerado. Dictándose la sustitutiva: 'I.- HACER LUGAR a la demanda promovida por Perondi María Sofia... En consecuencia, condenar a la demandada al pago de la suma de $3.250.569,91 ... en concepto de indemnización por antigüedad, indemnización por preaviso omitido, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, SAC s/ integración, SAC y vacaciones proporcionales, diferencias salariales (enero/21, agosto/21, enero/22, abril/22, junio/septiembre/22), multa del art. 2 Ley 25.323, y multa del Art. 80 LCT; suma que deberá ser abonada dentro del plazo de 10 (diez) días de quedar firme el presente fallo, bajo apercibimiento de ley, según lo considerado.'"

(Votos: la Dra. Marcela Beatriz Tejeda como preopinante y el Sr. Adrián Marcelo R. Díaz Critelli como conformante; ambos coinciden en el sentido del acuerdo).

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.