PEREYRA CESAR JAVIER C/ MUNICIPALIDAD DE EL TRAPICHE - S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -

¿Quién es el actor?

César Javier Pereyra (apoderado Dr. Roque Amieva; patrocinio Dra. Alejandra Nocheli).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de El Trapiche (representada por Dr. Carlos Ariel Rosso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de relación de dependencia y cobro de rubros: diferencias de sueldo, vacaciones no gozadas (2005, 2006 y proporcionales 2007), SAC 2006 y proporcional 2007, integración mes de despido, preaviso, indemnización por despido sin causa (art. 245 LCT), indemnizaciones previstas por Ley 25.323 y art. 80 LCT, horas extras, entrega de certificados de trabajo y servicios y remuneraciones con constancia de aportes, entre otros.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar parcialmente a la demanda. Condenar a la Municipalidad de El Trapiche a abonar al actor la suma resultante de la liquidación a practicar según art. 19 del Estatuto del Empleado Público; las sumas devengarán intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina hasta su total cancelación. Ordenar entrega de Certificado de Trabajo y de Servicios y Remuneraciones con constancia de aportes previsionales; poner los autos a disposición para que las partes practiquen la liquidación pertinente. Costas: 10% a la actora y 90% a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la existencia de la relación de dependencia y valor probatorio de recibos de sueldo:

"En tal sentido corresponde señalar lo que la doctrina ha considerado respecto del recibo de sueldo o liquidación de haberes, considerándolo como un acto administrativo en todas sus partes, ya que… 'El acto administrativo no es mas que una declaración emitida por un órgano estatal, o un ente publico no estatal, en ejercicio de su función administrativa, bajo un régimen jurídico exorbitante, productora de efectos jurídicos, directos e individuales respecto de terceros' (Comadira, Julio Rodolfo, 'El Acto Administrativo'). Los recibos de sueldo son el nexo mediante los cuales se refleja o exterioriza, al administrado, la voluntad de la administración, que en este caso no es otra que considerar al Sr. Pereyra como empleado de la Municipalidad de El Trapiche."

2) Sobre la prescripción y su interrupción:

"Corresponde señalar que... al no hacer mención especifica [el Estatuto] al plazo de prescripción corresponde la aplicación subsidiaria del Código Civil... el art. 4027 que reza '… se prescribe por cinco años, las obligaciones de pagar los atrasos: …. Inc. 3) Todo lo que deba pagarse por años, o plazos periódicos mas cortos…' Sentado el criterio de prescripción quinquenal y teniendo en cuenta que la parte actora intimó a regularizar su situación por CD Nº 88484182 6, en fecha 3 de septiembre de 2007, interrumpiendo así el plazo de prescripción... corresponde rechazar la excepción de prescripción planteada y en consecuencia hacer lugar parcialmente a la demanda..."

3) Sobre la regla indemnizatoria aplicable:

"De todo ello resulta que las normas a aplicar en estos casos, son las del art. 11 de la Ley Nº 25.164, en el orden Nacional y las del art. 19 de la Ley Nº XV-0390-2004 en el orden provincial (Estatuto del Empleado Público). Pues bien, el art 19 del Estatuto del Empleado Público dispone que la indemnización será 'una suma equivalente a la última remuneración percibida, por cada año de antigüedad o fracción mayor a tres (3) meses. Dicho importe será liquidado en siete (7) cuotas iguales, mensuales y consecutivas'. Esta es, en consecuencia, la indemnización que corresponde mandar a pagar... Las sumas adeudadas se liquidarán... Desde la fecha de rescisión del contrato (03-09-07), devengará intereses a la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento ordinario y hasta la cancelación de las sumas adeudadas."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia adoptó la solución mayoritaria. Hubo adhesiones de los restantes ministros a las conclusiones principales; el Dr. Florencio D. Rubio propuso una ampliación en cuanto al pago de rubros correspondientes a servicios efectivamente prestados (diferencias de sueldo, vacaciones y SAC no prescritos) y la incorporación de intereses moratorios conforme art. 622 del Código Civil; su voto fue compartido por la Dra. Novillo. La parte dispositiva acordada en el bloque final es la que manda.