GUERRA JUAN PEDRO c/ LA LUGUENZE S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Pedro Guerra (DNI 31.644.130).

¿A quién se demanda?

La Luguenze SRL (CUIT 30-69174548-8).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por montos laborales derivados de despido (integración mes de despido, diferencias por días trabajados, multas y otros rubros vinculados a art. 80 LCT y ley 25323, indemnización por falta de preaviso, certificaciones laborales).

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones del Trabajo hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada, dejó sin efecto la parte resolutiva de primera instancia y dictó una sentencia sustitutiva que admite parcialmente la demanda, condena a la empleadora al pago de $6.584,46 por integración mes de despido y diferencia proporcional, absolviendo a la demandada de las multas y otros rubros reclamados; además ordena la entrega del certificado de trabajo y la certificación de servicios consignando la fecha de ingreso 01/02/2008. Se impusieron costas en alzada al actor y se reservaron honorarios para oportunidad procesal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- En cuanto al agravio referido a la arbitrariedad de la sentencia que decide la fecha de ingreso del actor sobre la base de una endeble declaración del testigo Correa, adelanto mi opinión en sentido que el mismo debe prosperar.-"

"Si bien que cierto que La Corte ha dicho, refiriéndose al testigo único en materia laboral, que 'la declaración de un testigo único es susceptible de fundar las conclusiones de una sentencia acerca de la existencia o inexistencia de uno o más hechos controvertidos si aquella merece fe de conformidad con las reglas de la sana crítica (conf. CSJT, sentencia Nº 217 del 30/3/2004)' ... no lo es menos que a tales fines los dichos de los testigos deben llevar a la convicción que los hechos que se le preguntan son verosímiles y fueron conocidos en forma directa por quien los relata."

"En base a tales parámetros, estimo que las declaración del testigo Correa no produce la convicción en esta vocalía respecto de la verosimilitud y certeza de sus de sus dichos para acreditar la fecha de ingreso del Sr. Guerra en cuanto resultan exiguos, carentes de detalles además de omitir dar precisiones útiles y necesarias."

"En consecuencia de lo expuesto no estimo acreditada la versión del trabajador respecto de la fecha de ingreso con la testimonial producida. Así lo declaro.-"

"2.- Como consecuencia de lo resuelto precedentemente, cabe receptar el agravio referido a la multa del art. 1 ley 25323 y a la obligación de entregar nueva certificación de servicios y remuneraciones, en sentido que, atento la correcta registración de la fecha de ingreso cabe absolver al accionado por el monto y rubro condenado, a la vez que se condena a la accionada a la entrega de nueva certificación de servicios consignándose como fecha de ingreso el 01.02.2008, debiéndose modificar los puntos I y II de la resolutiva en este sentido. Así lo declaro.-"

Bloque dispositivo final (texto literal):

"Iº) HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la parte demandada ... dictándose la sustitutiva: 'I.- ADMITIR parcialmente la demanda ... En consecuencia se condena a esta última al pago de la suma de $6.584,46 ... Asimismo, dentro del plazo de diez días de quedar firme el presente fallo, el empleador deberá hacer entrega al accionante del certificado de trabajo y de la certificación de servicios y remuneraciones del art. 80 LCT en donde se consignará la real fecha de ingreso (01.02.2008), bajo apercibimiento de aplicársele astreintes personales...'"

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo por mayoría (dos votos coincidentes: Dra. Marcela Beatriz Tejeda y Dr. Adrián Marcelo R. Díaz Critelli). No hubo disidencia.