ROSALES MARIA ESTER C/ UNION PERSONAL CIVIL DE LA NACION S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION -REGULACION DE HONORARIOS-

¿Quién es el actor?

Rosales María Ester.

¿A quién se demanda?

Unión Personal Civil de la Nación (sindicato).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos - reclamación laboral consistente en indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, días del mes de abril/2007, indemnización art. 2 Ley 25.323 e indemnización art. 16 Ley 25.561; la actora se consideró despedida sin causa por cambio de tareas (de peluquera a administrativa).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la demandada y condenar en costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La fundamentación del recurso, por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del CPC y C, exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada. Así los argumentos de la impugnación deben dirigirse directa y concretamente en contra de los preceptos que estructuran la construcción jurídica en que se asienta la sentencia. Tiene que replicarse en forma completa o adecuada a las motivaciones esenciales que el pronunciamiento cuestionado contiene, porque, de otra forma, aquellas permanecen firmes e impiden su revisión." (voto)

"Que el Artículo 66 de la Ley de Contrato de Trabajo, modificado por la Ley Nº 26.088, establece que el empleador está facultado para introducir todos aquellos cambios relativos a la forma y modalidades de la prestación del trabajo, en tanto esos cambios no importen un ejercicio irrazonable de esa facultad, ni alteren modalidades esenciales del contrato, ni causen perjuicio material ni moral al trabajador... el cambio de tareas de 'peluquera' a 'administrativa', constituye una alteración sustancial de la condiciones laborales de la Sra. Rosales, violando el art. 66 de la LCT." (voto)

"La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara por este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio." (voto)

Conclusión dispositiva: "I) Rechazar el recurso de casación articulado. II) Costas al recurrente vencido. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

(No hubo voto en disidencia; los Dres. Uria, Novillo y Gatica votaron en acuerdo.)