SILVERO ARNALDO FABIAN C/ FPV S.A.- S/ DEMANDA LABORAL- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Silvero Arnaldo Fabián (parte actora).

¿A quién se demanda?

FPV S.A. (en el expediente caratulado como demanda laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la denegatoria del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia R.L. Laboral Nº 102/2013, que había rechazado rubros por daño moral, diferencias salariales y multa del art. 1 Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la Queja interpuesta por la parte actora y se archivó el expediente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (textos extraídos tal cual del fallo):

"Que corresponde, en primer lugar, expedirse sobre la admisibilidad del recurso, esto es, si ha sido interpuesto en término, si se ataca una sentencia definitiva o equiparable a ella, si existe planteamiento oportuno de la cuestión constitucional y si se realiza una crítica razonada, del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad.Así, se observa que conforme surge de la constancias de fs. sub. 279/280, el recurrente fue notificado de la resolución denegatoria, del Recurso de Inconstitucionalidad local el día 28/02/2014, y la presentación de la Queja se formalizó en fecha 11/03/2014, cargo obrante a fs. sub. 299 vta., por tanto se ha observado el plazo legal previsto por el art. 282 C.P.C. y C., por remisión del art. 285 C.P.C. y C.-.

A la par, cabe señalar que la sentencia que se ataca mediante el recurso de inconstitucionalidad denegado es sentencia definitiva.

Que en el examen de los demás recaudos, que hacen a la procedencia del recurso, este Tribunal comparte la opinión del Sr. Procurador General, fs. sub.301/302 vta., y en consecuencia, considera que la Queja debe ser rechazada."

"No se aprecia, en la resolución denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, arbitrariedad alguna, siendo los fundamentos expuestos por la Excma. Cámara, no obstante su brevedad, correctos y ajustados a derecho.

Adviértase que 'La exigencia constitucional de que los fallos judiciales se motiven sólo requiere una fundamentación razonablemente suficiente, no una fundamentación óptima por lo exhaustiva...' (Cfr. Corte Suprema de Justicia, Santa Fe; 11-11-1992. Dolce, Noemí vs. Surra, Luis s/ Declaratoria de Pobreza Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad. Secretaría de Informática del Poder Judicial de Santa Fe; RC J 11487/13, en www.rubinzal.com.ar, acceso el 02-06-2014)."

Texto del dispositivo final:

"Conforme a todo lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Queja.

II) Archívese.

REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución dispone el rechazo y aparece firmada digitalmente por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría y Lilia Ana Novillo; los Dres. Zavala Rodríguez y Rubio no firman por excusado y licencia respectivamente. El dispositivo final es la decisión del Tribunal.