VEGA PAULO FROILAN c/ MACHILLIARI LUIS ALEJANDRO s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Paulo Froilán Vega.

¿A quién se demanda?

Luis Alejandro Machillari (Casa Machillari, La Cocha, Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido: indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, S.A.C. proporcional y sobre preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales y S.A.C. sobre vacaciones, salarios impagos (marzo, abril, mayo 2017), agravamiento indemnizatorio (ley 25.323), diferencias salariales (junio/2015 a mayo/2017), multas (ley 24.013), indemnización art. 80 LCT, art. 132 bis LCT, horas extras, entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del actor y, en sustitución, revocó la decisión de primera instancia en cuanto sostuvo la existencia de abandono de trabajo; condenó al demandado al pago de $1.822.508,87 por indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso omitido, S.A.C. proporcional, S.A.C. sobre preaviso, vacaciones proporcionales, diferencias de salarios marzo/abril/mayo 2017, indemnización art. 80 LCT y diferencias salariales desde junio/2015 a mayo/2017. Absolvió al demandado respecto de integración de mes de despido, S.A.C. 29 días, S.A.C. sobre vacaciones no gozadas, salario 1 día de noviembre, multas art. 9, 10 y 15 Ley 24.013, incremento indemnizatorio art. 2 Ley 25.323, sanción art. 132 bis LCT y horas extras. Costas y honorarios se ajustaron conforme lo consignado en el fallo. Voto por unanimidad (dos vocales).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de los argumentos expuestos en este punto, considero que en la causa no está acreditada la concurrencia de los dos elementos -objetivo y subjetivo- configurativos del abandono de trabajo. En consecuencia, estimo que los agravios relativos a la causal de extinción de la relación laboral por abandono de trabajo deben ser receptados favorablemente y, por ende, debe revocarse la sentencia en su subtítulo De la extinción del vínculo, en cuanto concluye que está configurada la causal de abandono de trabajo y exime al empleador del pago de las indemnizaciones derivadas del despido sin justa causa."

"RESUELVE I ) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación deducido por la parte actora ... En consecuencia REVOCAR parcialmente dicha Resolución y dictar en sustitutiva lo siguiente : I- HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda promovida por Paulo Froilán Vega ... a quien se condena a pagar al actor la suma de $ 1.822.508,87 (pesos un millón ochocientos veintidós mil quinientos ocho con ochenta y siete centavos), conforme se discrimina en planilla inserta en el fallo, en concepto de indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso omitido, S.A.C. proporcional, S.A.C. sobre preaviso, vacaciones proporcionales, diferencias de salarios marzo, abril y mayo de 2017, indemnización artículo 80 de la LCT y diferencias salariales desde junio de 2015 hasta mayo de 2017, según lo considerado. Asimismo se ABSUELVE al demandado de lo reclamado en concepto de integración del mes de despido, S.A.C. 29 días, S.A.C. sobre vacaciones no gozadas, salario 1 día de noviembre, multas artículos 9, 10 y 15 de la ley 24.013, incremento indemnizatorio artículo 2 ley 25.323, sanción conminatoria artículo 132 bis de la LCT y horas extras, conforme lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Malvina M. Seguí (preopinante) fundamentó y propuso la modificación; el Dr. Pedro P. Stordeur adhirió expresamente ("Estando de acuerdo con los fundamentos del voto de la Señora Vocal Preopinante, voto en el mismo sentido."). Bloc dispositvo mayoritario reproducido arriba.