JurisprudenciaARG
IMP. PASTRAN ALEX NELSON Y QUIROGA FRANCISCO JAVIER - DAMN.MACIAS RAMON OMAR - HOMICIDIO SIMPLE (ART. 79 C.P.)
Planteo de nulidad formulado por la defensa en causa por homicidio simple por supuesta falta de notificación de la sentencia de casación. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el planteo por considerar que la notificación obraba conforme a ley y que no se acreditó perjuicio concreto ni omisión legal que justifique la nulidad.
¿Quién es el actor?
El defensor de cámara subrogante (en representación de los imputados: Pastran, Alex Nelson y otros).
¿A quién se demanda?
Actuaciones del Superior Tribunal / Ministerio Público Fiscal en el marco del incidente INC 55180/3 y la causa principal por HOMICIDIO SIMPLE (Damn. Macías, Ramón Omar).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se plantea la nulidad de todos los actos procesales posteriores a la sentencia de casación de fs. 56/60 por no haberse notificado dicha resolución a la defensa técnica ni en forma personal a los imputados, lo cual, según la defensa, habría lesionado el derecho de defensa y el derecho de recurso.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el planteo de nulidad de fs. 744/745vta., debiendo seguir la causa según su estado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):
"En tal marco conceptual de referencia, se tiene por notificada en forma de ley la sentencia de casación obrante a fs. 56/60 del INC 55180/3 a la defensa técnica de los imputados, conforme constancia de fs. sub. 61 del INC 55180/3."
"Identificar el perjuicio concreto, en la especie, la vía impugnativa de la que supuestamente se vieron privados los imputados, es requisito imprescindible para que prospere el planteo de nulidad."
"Por todo lo expuesto, de conformidad con el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el planteo de nulidad de fs. 744/745vta., articulado por el defensor de cámara subrogante, debiendo seguir la causa según su estado."
Otras consideraciones citadas por el Tribunal: el informe de Secretaría Informática que explica la generación de comprobantes en IURIX y que la acusada omisión no puede presumirse ante la fuerza probatoria de los instrumentos de comprobación; la necesidad de acreditar perjuicio concreto y la prohibición de ampliaciones o analogías en materia de nulidades procesales.
No hubo votos discrepantes consignados en el bloque resolutorio; la resolución final fue suscripta digitalmente por los Dres. Gatica, Uría, Novillo y Zavala Rodríguez.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.