LUCENA MARCELO DAMIAN c/ CIRCULO DE INVERSORES S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Marcelo Damián Lucena, DNI 27.211.148.

¿A quién se demanda?

Círculo de Inversores S.A.U. de Ahorro Para Fines Determinados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de consumo y daños y perjuicios por cobros indebidos en un plan de ahorro (gastos de entrega, sobreprecio de seguro de vida, gastos de administración), daño moral y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada; se modificó la sentencia de primera instancia dejándose sólo la condena por daño moral por $1.000.000 (con intereses) y revocándose las demás condenas (reintegros por gastos de entrega y seguro, y la multa civil). Se impusieron costas de ambas instancias en la forma considerada y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por la demandada, Círculo de Inversores S.A.U. de Ahorro Para Fines Determinados, contra la sentencia de fecha 07 de marzo de 2025 y, en consecuencia, MODIFICAR el punto I de la misma, el que quedará redactado de la siguiente manera: “I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE a la presente acción de consumo y daños y perjuicios interpuesta por Marcelo Damián Lucena, DNI N°27.211.148 en contra de Círculo de Inversores SAU de ahorros Para Fines Determinados. En consecuencia, condeno a la demandada a abonar al actor en el término de diez días la suma de $1.000.000 en concepto de daño moral, con más intereses según lo considerado.”."

"5. Reintegro de los gastos de entrega. Improcedencia. Asiste razón a la recurrente en este punto. Lo dirimente para revocar este punto del fallo radica en el análisis del "contrato de adhesión (solicitud y condiciones)" presentado por la propia parte actora en fecha 19/09/2022. El detalle de las condiciones del plan reseñado establece expresamente, bajo el título "Bonificaciones... De la Concesionaria (Unilaterales)" una regla clara: "Son nulas todas las bonificaciones o compromisos otorgados unilateralmente por los concesionarios sin la debida autorización de la administradora". ... Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al primer agravio, revocando la condena a restituir la suma de $10.150,70 y sus intereses."

"9. Daño moral. Procedencia del rubro y del monto concedido por la jueza de grado. El daño moral padecido por el actor se ve agravado y encuentra una de sus causas principales en la palmaria violación al deber de información por parte de la demandada, estipulado en el artículo 4° de la Ley N° 24.240 de Defensa del Consumidor. ... Este incumplimiento en el deber de información es la causa directa del daño moral. Por lo tanto, corresponde rechazar el agravio y confirmar la procedencia del rubro. Siendo que la recurrente no se ha agraviado del monto concedido, no compete a este Tribunal analizar el monto concedido por el Juez de grado."

(Votos: coincidencia de los Dres. Maria Dolores Leone Cervera y Benjamín Moisá; en consecuencia, el dispositivo reflejado es el del acuerdo mayoritario.)