FIGUEROA SERGIO RENE c/ ALPARGATAS S.A.I.C. s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Sergio René Figueroa.

¿A quién se demanda?

Alpargatas S.A.I.C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido prevista en el artículo 212, cuarto párrafo, de la Ley de Contrato de Trabajo por haber quedado el trabajador incapacitado absoluta y permanentemente durante la vigencia del vínculo laboral.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia (N° 355 de fecha 22/11/2019) que hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada a pagar $361.232,91 en concepto de la indemnización prevista por el art. 212, cuarto párrafo, LCT; se impusieron las costas y se regularon honorarios en segunda instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de la sentencia impugnada se desprende que la Magistrada de grado inferior ha realizado consideraciones en torno a los requisitos que habilitan la indemnización prevista por el artículo 212 cuarto párrafo de la LCT y, con base en ellos, ha analizado el plexo probatorio incorporado a la litis, concluyendo lo siguiente: Al haber logrado el actor acreditar el padecimiento de una incapacidad absoluta y permanente durante la vigencia del vínculo laboral conforme lo invocara en su escrito de demanda y dan cuenta los elementos probatorios analizados precedentemente, así como los otros requisitos que la norma en que funda su pretensión establece, cabe concluir que tiene derecho a la indemnización contemplada por el art. 212 4° párrafo de la LCT, y que por ende las defensas opuestas por la accionada, no han resultado idóneas para enervar la pretensión resarcitoria, por lo que la misma debe ser acogida."

"Así, en primer lugar verifico que en la pericia médica glosada a fs. 186/188 el perito médico oficial Braulio Gonzalo Fanjul -previo examen físico al señor Sergio Rene Figueroa y análisis de los estudios complementarios- ha respondido a los puntos de pericia propuestos en CPA N°2 y CPD N°2 a fs. 160 y fs. 163; al respecto destaco que el experto ha ratificado las patologías detalladas en el dictamen de la Comisión Médica N° 1 de fecha 29/10/2013 (expediente N° 001-P-01537/13) siendo las mismas concordantes con las que presentó el señor Figueroa al momento de ser examinado en la prueba bajo análisis concluyendo que el actor padece artroplastia de cadera derecha, limitación funcional de MMI izquierdo, HTA estadio II, limitación funcional de columna lumbar e hipoacusia bitaleral, por lo cual resulta una incapacidad laboral total y permanente del 67,98 % aplicando el criterio de capacidad restante; por lo cual el actor no podría haber seguido cumpliendo las tareas que realizaba en la empresa Alpargatas SAIC."

"En suma, las consideraciones hasta aquí realizadas llevan a esta Vocalía a concluir que, contrariamente a lo argumentado por la parte recurrente, si resulta acreditado que el señor Sergio René Figueroa efectivamente se encontraba incapacitado en forma absoluta y permanente al momento de la disolución del vínculo laboral, debido a las afecciones físicas y psicológicas que padece desde larga data. Ello por cuanto, el dictamen de la Comisión Médica N° 001 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo acompañado por el actor en la demanda, declara procedente el beneficio de retiro por invalidez debido a que el trabajador presentaba -en fecha 29/10/2013- un porcentaje de incapacidad laboral del 69,74%. Posteriormente, las dos pericias médicas (fs. 132/135 y 186/188) han venido a corroborar los datos aportados por el referido dictamen, atento que ambos peritos han coincidido tanto en una incapacidad total y permanente del actor superior al 66 %, como en que esa incapacidad se determinó debido a las mismas enfermedades consideradas por la comision médica N° 001, padecidas por el actor durante la relación laboral y que fueron deteriorando su salud. Vale decir, estos elementos comprueban que la incapacidad laboral absoluta que presenta el trabajador se ha consolidado durante la vigencia de la relación laboral, en tanto que su ruptura ha operado el 20/11/2013."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Malvina M. Seguí (preopinante) fue acompañado por el Dr. Pedro P. Stordeur; por tanto la solución expresada en el bloque resolutorio es la de la mayoría.