CABRERA REYES ALBERTO c/ MUTUALIDAD PROVINCIAL TUCUMAN s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Alberto Cabrera Reyes (DNI 10.429.487).

¿A quién se demanda?

Mutualidad Provincial Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido (indemnización por antigüedad, preaviso), indemnización art. 2 Ley 25.323, y diferencias salariales (más intereses, gastos y costas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda únicamente por el rubro diferencias salariales, condenando a la demandada a pagar $61.305,45 por diferencias salariales calculadas desde noviembre/2007 a octubre/2009; se absolvieron la indemnización por antigüedad, la sustitutiva de preaviso y la sanción del art. 2 Ley 25.323. Se reguló costas y honorarios. Se ordenó notificar AFIP y ANSES.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso que nos ocupa, la Cámara desestimó el reclamo de diferencias salariales con el solo fundamento de que no hubo intimación previa, exigencia que, como ya se dijo, resulta relevante a los efectos de analizar la justificación del despido indirecto; no así para definir la procedencia del reclamo salarial deducido por el dependiente. Se advierte así la existencia de un déficit de fundamentación en el fallo, toda vez que la Cámara desestima la pretensión en base a una injustificada exigencia."

"Por el contrario, según lo establecido en los acuerdos celebrados entre el Sindicato de Empleados de la Industria del Vidrio y Afines de la República Argentina, y la Cámara Argentina de Industrias Ópticas y Afines, que homologan escalas salariales del sector aplicables a los períodos respectivos reclamados, resulta que la remuneración percibida por el actor de $822,76 (ochocientos veintidós con setenta y seis ctvos.) se encontraba notablemente por debajo del mínimo establecido en la escala salarial aplicable, surgiendo en consecuencia diferencias salariales ostensibles a favor del trabajador. Vale citar como ejemplo que la remuneración devengada en noviembre de 2.007 para la categoría que revestía el actor fue de $1.712,72, en noviembre de 2.008 fue de $1.929,58 y octubre de 2.009 se devengó una remuneración de $2.219,28."

"Corresponde en consecuencia acceder al reclamo de este rubro el que se considera procedente, calculando diferencias salariales por los períodos que se extienden desde el mes de noviembre de 2007 a octubre de 2009, conforme se discriminará y calculará en planilla de fallo tomando como base el CCT 408/2005 y las escalas salariales de aplicación a la actividad..."

(Voto concordante de la Dra. María Guadalupe Aiquel: "Compartiendo los fundamentos de la Vocal preopinante me adhiero a ellos en su totalidad.")

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Sra. Vocal Malvina María Seguí (voto principal) y adhesión de la Dra. María Guadalupe Aiquel. El dispositivo final corresponde a la mayoría y dispone la condena por diferencias salariales y la absolución de los demás rubros.