MARATHON S.R.L. c/ ARAGON RENE GUSTAVO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MARATHON S.R.L. (representada por apoderada letrada).

¿A quién se demanda?

ARAGON RENÉ GUSTAVO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la providencia de fecha 06/02/2020 que, ante la posible existencia de una relación de consumo, intimó a la actora a integrar el título con documentación adicional o permitir que la contraparte desvirtúe la presunción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Párrafos textuales relevantes de la sentencia:

"Entiende este Tribunal que los pagarés de consumo librados conforme la ley cambiaria, son plenamente válidos en una relación de consumo, resultando necesaria una integración armónica entre los institutos del derecho mercantil y del consumo; toda vez que los caracteres de necesidad, formalidad, literalidad, completitud, autonomía y abstracción del título cambiario, que posibilitan de ordinario el cumplimiento de sus funciones propias, económicas, jurídicas e incluso su rigor cambiario procesal, deben ser armonizados con las exigencias del interés público en la defensa del consumidor (conf. S.C.B.A, C. 109.305, del 1/9/10 “Cuevas…”; C. 117.930, del 7/8/13 “Carlos Giudice SA…”)."

"Así, el 'dialogo de fuentes' debe llevarnos a alejarnos de posiciones extremas tales como la defunción del juicio ejecutivo cambiario, o de la disciplina jurídica de los títulos valores en presencia de una relación de consumo; o la exacerbación de los principios cambiarios de la autonomía y la abstracción que llevan a ignorar la relación de consumo y en consecuencia la facilitación del abuso del derecho. Es decir, se debe promover la transversalidad del Derecho del Consumidor, sin que ello implique 'per se' la derogación tácita de aquellas disposiciones normativas que pudieran estar en una aparente contradicción con la protección al consumidor."

"Por esta razón, la documentación adicional, con la que se pretenda integrar el título, debe tener vinculación causal con el pagaré de consumo y cumplir con el estándar informativo exigido para las operaciones de financiación o crédito para el consumo (art. 42 CN; art. 4 de la ley 24.240 -conforme la ley 26.361- arts. 7, 1100 y concordantes del CCCN...). En consecuencia, debe admitirse que el pagaré de consumo pueda integrarse con documentación adicional relativa al negocio causal, dentro del mismo juicio ejecutivo, conformando un título complejo que deberá contener información clara y veraz, y además cumplir con los requisitos previstos en el art. 36 de la L.D.C. para las operaciones de consumo."

2) Citas textuales más importantes:

"La protección del consumidor no debe llevarse al extremo de decretar la inhabilidad del pagaré de consumo sin antes -y con carácter previo- permitir que se integre el título con documentación idónea y conducente relativa a la relación crediticia subyacente."

"Frente a la formulación de una presunción judicial, el litigante perjudicado por ella siempre podrá desvirtuar la misma..."

"Se rechazará la apelación interpuesta confirmando la providencia apelada sin imposición de costas, por no mediar contradictorio (cfr. arts. 105 inc. 1 y 107 del C.P.C. y C.)."

3) Votos / mayoría:

El dispositivo final confirma la providencia; no consta voto en disidencia en el texto del dispositivo. Firman LUIS JOSÉ COSSIO y RODOLFO M. MOVSOVICH.