GONZALEZ CARLOS Y OTROS c/ SEDA S.A. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

CARLOS (Juan Carlos) GONZÁLEZ y otros (MIGUEL ALEJANDRO ROBLES, JOSÉ LUIS SEGURA, RAMÓN ROSA SEGURA y FRANCO MAYORGA).

¿A quién se demanda?

SEDA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido bajo Ley 22.250 y L.C.T., diferencias salariales (presentismo, jornadas), multa art. 33 Ley 22.250, multa art. 80 LCT, entrega de libretas y fondos de cese laboral, más intereses y costas. Monto inicial reclamado: $183.287,94.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió NO HACER LUGAR a la demanda de MIGUEL ROBLES, JOSÉ LUIS SEGURA y FRANCO MAYORGA; HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda de JUAN CARLOS GONZÁLEZ y RAMÓN ROSA SEGURA y condenar a SEDA S.A. al pago conjunto de $10.915,11 (discriminado en $5.467,05 para Segura y $5.448,06 para González) por diferencias salariales, presentismo y SAC primer semestre 2012; rechazó los demás rubros (fondo de cese laboral, arts.18 y 19 L.22.250, ropa, multas art.33 y art.80 LCT). Costas: parte demandada soporta sus propias costas más 60% de las de la actora; actora soporta 40%. Honorarios regulados conforme sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

a) Sobre la inexistencia de relación laboral de tres actores y la absolución:

"La plataforma probatoria precedentemente analizada permite concluir que no se encuentra acreditada la relación laboral de los actores Miguel Ángel Robles, Franco Mayorga y José Luis Segura en relación de dependencia para la demandada SEDA S.A. siendo ineficaces las probanzas obrantes en autos, cabe destacar que la parte demandada no aportó prueba alguna tendiente a confirmar la posición de los actores en escrito de demanda negando en forma categórica la relación laboral con los mismos en el escrito de responde al igual que la autenticidad de las fotografías acompañadas como prueba. Por lo expuesto corresponde en consecuencia no hacer lugar a la demanda entablada por los actores Miguel Ángel Robles, Franco Mayorga y José Luis Segura en contra de la demandada, a quien se absuelve de los rubros y montos reclamados por tales accionantes. Así lo declaro."

b) Sobre la jornada, reconocimiento parcial y procedencia de diferencias para González y R. Segura:

"En base a las merituaciones realizadas precedentemente, arribo a la conclusión de que no obstante la orfandad probatoria de los accionantes que no consiguen demostrar la jornada laboral cumplida y en forma continua, estimo que cuanto menos si cumplían al servicio de la accionada una jornada laboral completa de 8 hs. diarias, 44 semanales, la que conforme usos y costumbres del sector se extendía de 8 a 12 hs. y de 14 a 18 hs. de lunes a viernes y sábados de 8 a 12 hs. Ello así en virtud de lo denunciado por la demandada con carácter de declaración jurada al organismo de recaudación fiscal en oportunidad de la comunicación de las altas y bajas de la relación laboral mantenida con los actores respecto de que el contrato de trabajo con los accionantes lo era bajo la modalidad de 'servicios comunes continuos'. Por tanto, y considerando que tal declaración no fue motivo de impugnación alguna por la accionada... arribo a la conclusión de que las horas de labor registradas en su documentación laboral respecto de los actores, no se correspondían con las realmente trabajadas por aquel, y por ende como lógica consecuencia existen diferencias en el monto de su remuneración los cuales serán tratados en la cuestión 'rubros y montos reclamados'. Así lo considero."

c) Sobre cómputo de rubros procedentes y tasa de interés:

"Los rubros declarados procedentes deberán calcularse de conformidad a la retribución que les correspondería percibir a los actores de acuerdo a la escala salarial vigente para el personal de la construcción Ley 22.250 CCT Nº 76/75... En cuanto a los intereses... Es en cumplimiento de los mandatos propios del Derecho del Trabajo... que cabe adoptar para reparar el daño producido por la mora, como criterio tasado en aplicación del art 622 del Código Civil, para los especiales créditos laborales, la Tasa Activa promedio del Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a treinta días."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Sra. Vocal Malvina María Seguí (preopinante) con análisis y valoración probatoria exhaustiva; voto del Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa que "comparto los fundamentos vertidos por la señora Vocal preopinante y voto en igual sentido". Bloque dispositivo final recoge la mayoría y dispone lo resuelto.