RISSO PATRON ORLANDO VALENTIN c/ ASSAF LUIS -SAMIR ASSAF S.R.L. -SAMIR ASSAF E HIJOS S.H. Y LOA S.H. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Orlando Valentín Risso Patron, representado sucesivamente por las letradas Verónica Villagra Trevisani y Elena del Valle Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Samir Assaf S.R.L.; Samir Assaf e Hijos S.H.; Luis Oscar Assaf (a título personal); y la mención de "LOA S.H." (que la Cámara considera inexistente como sujeto de derecho).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnizaciones e importes por despido (anticipo reclamado $58.126,10), comisiones, vacaciones, SAC y demás rubros derivados de un supuesto despido sin causa ocurrido el 01/12/2009; además, multa por incumplimiento de entrega de certificados (art. 80 LCT) y recargo de ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se declaró que la extinción del vínculo fue por renuncia válida del trabajador (telegrama colacionado del 01/12/2009 y ratificación en acta de la Secretaría de Trabajo del 17/02/2010). En consecuencia, se rechazaron las pretensiones indemnizatorias del actor y se absolvió a Samir Assaf S.R.L. y a Samir Assaf e Hijos S.H. de los montos reclamados. Se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Luis Oscar Assaf (se le absuelve). LOA S.H. se excluye por inexistencia. Se impusieron costas al actor y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Del detenido análisis de la referida comunicación epistolar, advierto que se trata de un despacho telegráfico colacionado (gratuito), cursado por el trabajador a su empleadora Samir Assaf S.R.L. en su domicilio de calle 9 de Julio Nº 237. Del informe de la oficina de Correo Argentino, delegación Monteros a fs. 548, surge que el referido telegrama fue receptado por el señor Luis Oscar Assaf en igual fecha (01/12/2.009), por lo que ha entrado en la esfera de conocimiento del destinatario... Dicha misiva cumple con las formalidades previstas por la normativa vigente para su validez formal y eficacia como expresión de la voluntad del trabajador (artículo 240 L.C.T.)."

2) "Es del caso resaltar que las actuaciones de la Secretaría de Trabajo revisten el carácter de 'Instrumentos Públicos' y que todos los hechos y datos consignados en el expediente administrativo por los funcionarios públicos designados al efecto hacen plena fe, mientras no se pruebe su falsedad o sus constancias no hayan sido desvirtuadas por prueba en contrario... En virtud de lo expresado, concluyo que se ha acreditado que la extinción del contrato de trabajo se efectivizó por la renuncia unilateral y libre del trabajador... Como consecuencia de lo expresado, la pretensión del actor de que se le abonen los rubros indemnizatorios derivados del despido sin causa, deviene improcedente."

3) "En suma, ponderadas las probanzas rendidas en autos, de manera crítica e integral, concluyo que Samir Assaf e Hijos S.H. es sujeto pasivo de la relación jurídica sustancial planteada en esta litis, por su carácter de empleadora del accionante desde el 16/8/2.001 hasta diciembre 2.007 y a partir de ésta última fecha, cedente del contrato de trabajo del accionante a la razón social Samir Assaf S.R.L.... De acuerdo a las circunstancias fácticas comprobadas en la causa y la normativa vigente, estimo que en el presente caso, se dan los supuestos de solidaridad entre cedente y cesionario, conforme artículo 229 L.C.T."

4) Bloque resolutorio (dispositivo): "NO HACER LUGAR A LA DEMANDA promovida por Orlando Valentín Risso Patron ... en contra de Samir Assaf S.R.L. y de Samir Assaf e Hijos S.H., ... a quienes se ABSUELVE de los rubros y montos reclamados... HACER LUGAR A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA, deducida por Luis Oscar Assaf... a quien se ABSUELVE rubros y montos reclamados... COSTAS ... Honorarios regulados."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; el voto preopinante de la Dra. Malvina M. Seguí es acompañado por el Sr. Vocal Enzo R. Espasa ("Comparto los fundamentos ... y voto en igual sentido"), por lo que la decisión es en acuerdo.