CASMUZ LUCAS NATANAEL c/ CARO RAMONA LUCIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CASMUZ LUCAS NATANAEL (parte actora en el cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

CARO RAMONA LUCIA (demandada en el cobro ejecutivo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por actuación en autos de cobro ejecutivo (disputa sobre la cuantía de los honorarios regulados).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el letrado José Martín Osa y se confirmó la sentencia de fecha 27/06/2019 que fijó honorarios prorrateados en el equivalente a una consulta escrita ($13.000), distribuidos en 70% para la Dra. Ana Carolina Alderetes ($9.100) y 30% para el letrado recurrente ($3.900). No se impusieron costas conforme al art. 30 de la ley 5.480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los considerandos del pronunciamiento apelado surge que la sentenciante resolvió fijar los honorarios en el valor equivalente a una consulta escrita a la fecha del pronunciamiento -$13.000- y prorratear el monto indicado conforme la actuación desplegada por los profesionales. Asimismo, se comprueba que la decisión de fijar los honorarios en el valor de una consulta escrita resulta porque los montos resultantes al aplicar las pautas de la ley 5.480 -utilizando como base regulatoria el capital reclamado en autos de $30.000 con más los intereses fijados-, no alcanzan a cubrir el mínimo legal previsto en el art. 38 de la ley arancelaria."

"En la especie, se verifica que la letrada Alderetes intervino desde la interposición de la demanda -desplegando su labor en la intimación de pago, las diligencias tendientes a concretar la notificación y la traba del embargo requerido a fs. 28- hasta antes de la confección de la planilla fiscal mientras que la actuación del letrado Osa se limitó a dos presentaciones, la primera para requerir la confección de la planilla fiscal (fs. 35) y la segunda adjuntado el comprobante de pago de la planilla fiscal y solicitando el pase de los autos a resolver (fs. 40), por lo que se comprueba que lo honorarios fijados no resultan bajos."

"El art. 12 de la ley 5.480 establece que 'Cuando actuaren conjuntamente varios abogados o procuradores por una misma parte, a fin de regular honorarios se considerará que ha existido un solo patrocinio o una sola representación, según fuere el caso. Cuando actuaren sucesivamente, el honorario correspondiente se distribuirá en proporción a la importancia jurídica de la respectiva actuación y a la labor desarrollada por cada profesional'."

"En efecto, la solución propiciada por la A quo luce razonable dentro del marco de la ley, los principios de equidad y las actuaciones efectivamente cumplidas por el letrado Osa en el proceso. En consecuencia y conforme lo considerado, corresponde confirmar dicho criterio y rechazar el recurso impetrado. En relación a las costas, no cabe su imposición al haber tramitado el recurso conforme al art. 30 de la ley 5480."

(No constan votos en disidencia en el texto proporcionado.)