INVANOA SRL c/ LIZARRAGA FRANCO RUBEN s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Letrado Julio Alberto Medina Núñez, en su propio derecho, en representación de intereses vinculados a la regulación de honorarios en el expediente.

¿A quién se demanda?

Sentencia nº 280 de fecha 12/12/2025 dictada en el juicio INVANOA SRL c/ LIZARRAGA FRANCO RUBEN s/ COBRO EJECUTIVO, Expte. Nº 5690/24 (la autoridad que resolvió la cuestión impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió que se modifique la sentencia impugnada y se aplique la capitalización de intereses (anatocismo) sobre los honorarios profesionales regulados judicialmente, en atención a lo previsto en el art. 770 inc. b) (y alternativamente inc. c)) del Código Civil y Comercial de la Nación, con tasa igual a la activa del Banco Nación y capitalización por períodos no inferiores a seis meses.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de revocatoria interpuesto por el letrado contra la sentencia que rechazó aplicar la figura del anatocismo al crédito por honorarios, imponiéndose las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como se desprende de las constancias del caso, la materia sobre la que versan los agravios del impugnante se limita a la aplicación al caso de lo previsto por los incisos 'b' o 'c' del artículo 770 del Cód. Civil y Comercial de la Nación, que regulan la capitalización de intereses en determinados supuestos, tópicos que exceden el límite legalmente previsto para el artículo 31 de la ley 5480, ya que la sentencia atacada no modifica ni confirma una regulación ni contiene en sí misma una regulación por parte del Tribunal, configurándose así un supuesto que excede -como dijo la doctrina- el marco de admisibilidad de la revocatoria."

"En esta dirección, la Corte Suprema de Justicia dijo: 'No existe duda alguna que la vía recursiva empleada por los letrados constituye un medio exclusivamente diagramado para atacar ciertas regulaciones de honorarios, lo que evidentemente no se verifica en el sub lite; ya que la sentencia atacada lejos se encuentra de subsumirse en dicho tipo de resolución. Por el contrario, se trata de una sentencia que declara inadmisible un recurso de casación interpuesto por la parte actora y sus letrados...; donde no media pronunciamiento sobre honorarios, conforme puede leerse del punto IV de la parte resolutiva transcripta…' "

"En consecuencia, cabe concluir que el recurso intentado por el letrado Medina Nuñez en los términos del art. 31 de la ley 5480, contra la sentencia que dispuso no aplicar la figura del anatocismo al crédito por honorarios, deviene en inadmisible por exceder los límites previstos para esta vía de impugnación."

(Se impusieron las costas por el orden causado al no mediar contradictorio: arts. 61 inc. 1, y 62, del CPCC.)

No hubo votos en disidencia manifestados en el texto del dispositivo.