SORIA MARIANA RAQUEL c/ FCA AUTOMOBILES ARGENTINA S.A. Y OTROS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Soria Mariana Raquel.

¿A quién se demanda?

FCA Automobiles Argentina S.A., FCA S.A. de Ahorros para Fines Determinados, y Auto Generali S.A. (concesionaria/taller Piazza S.A. interveniente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución del contrato de compra de un vehículo 0 km por reparación insatisfactoria (art. 17 LDC), daños y perjuicios, reintegro de gastos de custodia/depósito, daño moral y multa civil (art. 52 bis LDC).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de grado N° 710/10-4-2025 en lo materia de agravios; se confirmaron costas y se diferenció regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como da cuenta la sentencia, el informe pericial producido en fecha 18/12/2023 por el perito sorteado Ing. José Manuel Mena concluyó que, al tiempo de la pericia el automóvil de la actora tenía un kilometraje de 47.481 km; que su estado general es 'muy bueno'; que posee la Verificación Técnica Vehicular (VTV) vigente hasta enero de 2025, lo que implica haber superado las pruebas para una circulación segura; que los ruidos percibidos se condicen con el kilometraje y uso; y que el tren delantero funciona correctamente. Resulta dirimente señalar que este dictamen pericial no fue objeto de impugnación ni cuestionamiento alguno por parte de la actora, consintiendo así sus conclusiones técnicas."

"Se coincide con la solución a la que arriba la sentencia recurrida. El conjunto de la prueba rendida en el expediente, merituado a la luz de los principios y reglas sobre los que se estructura el régimen de tutela del consumidor, no permite inferir que las intervenciones efectuadas en el marco de la obligación de garantía hayan sido ineficaces o que el automóvil en cuestión no reúna las condiciones óptimas para cumplir con la función para la cual ha sido creado. Contrariamente a lo sostenido por la recurrente, la prueba pericial mecánica producida (y que -cabe insistir- no ha sido objeto de ninguna impugnación o cuestionamiento) demuestra que el vehículo se encuentra apto para un uso normal y seguro."

"En definitiva, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia N° 710, del 10/4/2025; la que se confirma en lo que fuera materia de agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue por mayoría (dos votos coincidentes: Dra. María del Pilar Amenábar y Dra. Laura A. David). No se registran votos en disidencia.