HIDALGO MARIA CRISTINA Y OTRA c/ CONTRERAS GRACIELA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Nora Lía Hidalgo y María Cristina Hidalgo (actoras).

¿A quién se demanda?

Graciela Silvia Contreras (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de humedades, filtraciones y deterioros en las unidades habitacionales de las actoras, por defectos en muro medianero, tanque y cañerías; petición de reparación de daños materiales y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó en lo esencial la sentencia de grado que hizo lugar parcialmente a la demanda, atribuyó un 70% de responsabilidad a la demandada y ordenó la reparación y erogaciones correspondientes, pero se modificó el monto otorgado por daño moral: se redujo a $4.200.000 para cada actora. Costas de la Alzada: 90% a cargo de la demandada y 10% a las actoras. Regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Del dispositivo final (texto literal):

"I. HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por la demandada, Graciela Contreras, contra la sentencia n.º 584 de fecha 31/3/2025 dictada por el Juzgado Civil y Comercial Común de la VIII Nominación. En consecuencia, modifícase exclusivamente el monto reconocido en concepto de daño moral, el que se reduce a la suma de $4.200.000 para cada actora, manteniéndose inalterados los demás aspectos del decisorio.

II. COSTAS de la Alzada, en un 90% a cargo de la demandada y 10% a cargo de las actoras, según lo considerado.

III. HONORARIOS, se difiere su regulación."

2) Sobre la valoración probatoria y nexo causal (texto literal):

"El dictamen [pericial] identificó las cañerías, la trayectoria de alimentación, el tanque de agua y los puntos de filtración que se ubican en el inmueble de la demandada. Por lo tanto, no existe contradicción ni error de interpretación en la sentencia... Resulta entonces que el porcentaje de responsabilidad fijado por el juez —70%— surge de una valoración razonada de la prueba y del modo en que la falta de impermeabilización, el tanque y las salidas de gases afectaron la medianera."

3) Sobre la reducción del daño moral (texto literal):

"La procedencia del daño moral se mantiene... A pesar de ello, el monto reconocido por el a quo de $20.000.000 ... resulta excesivo y carece de proporcionalidad por lo que aquí, el agravio sí resulta atendible... De acuerdo a los parámetros de cuantificación expuestos, estimo adecuado fijar una indemnización total de $6.000.000 para cada actora. Aplicada la concurrencia de responsabilidad del 70% que pesa sobre la demandada —porcentaje que se mantiene incólume—, corresponde que la Sra. Contreras asuma el pago de $4.200.000 a cada una de las actoras..."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar (preopinante) y la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera; ambos votaron en idéntico sentido. El voto del Dr. Benjamín Moisá aparece en el sorteo pero no integra el acuerdo decisorio final; el bloque dispositivo final manda sobre propuestas individuales.