CARDOZO MARIA MARISA DEL PILAR c/ CITYTECH S.A. (TELEPERFORMANCE) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Cardozo María Marisa del Pilar (actora).

¿A quién se demanda?

CityTech S.A. (Teleperformance) (accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por despido sin justa causa y rubros indemnizatorios (indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, diferencias salariales, SAC sobre vacaciones proporcionales 2015, indemnización art. 2 Ley 25.323, daño moral por mobbing).

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora, confirmando en lo sustancial la sentencia de primera instancia pero declarando procedente la indemnización prevista en el art. 2 de la Ley 25.323 por haberse acreditado la intimación efectuada por la trabajadora; confirmó el rechazo del reclamo por daño moral (mobbing) y mantuvo las demás decisiones de la sentencia de fecha 25/04/2019, con costas y regulación de honorarios conforme al voto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así es que, a fs. 3 rola telegrama obrero de fecha 06/10/2015, misiva en que la trabajadora intima al pago de las indemnizaciones debidas atento a que, hasta dicha fecha, la patronal no había cumplido con su obligación de pago, violentando con ello las disposiciones previstas en arts. 255 bis, 128 y 149 de la LCT, razón por la que, al encontrarse hartamente cumplido el plazo previsto en dicha normativa con más, haber efectuado la intimación que manda la norma, corresponde se conceda el rubro recurrido. Así lo declaro."

"El acoso laboral o mobbing ha sido definido como un proceso de comunicación hostil y sin ética de una persona o grupo, hacia otra, en forma sistemática y persistente en las formas y en el tiempo, con una fuerte presión psicológica en el lugar de trabajo, con la finalidad de destruir las redes de comunicación de la víctima, destruir su reputación, perturbar su tarea y lograr, finalmente, que esa persona abandone su lugar de trabajo (Alberto M. Andrade)."

"Si bien es cierto que existe un medio de prueba idóneo para determinar el grado de stress o angustia que podía aquejar a la actora al momento de la relación de trabajo (informe pericial psicológico de fs. 328/329), esto no quiere decir que en forma indefectible debe plantearse la existencia de mobbing laboral, ya que hablamos de conceptos distintos."

"La comprobación de la existencia de un hecho generador de un despido justificado por parte de la trabajadora, no implica por sí procedencia del daño moral o psicológico, tomándose en consideración la naturaleza tarifada del derecho laboral y que la indemnización por despido lleva ínsito en su cálculo el desmedro moral que hubiera sufrido el trabajador ante la existencia de un acto injuriante que lleva a la disolución del vínculo..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Osvaldo Pedernera expone y fundamenta la decisión; el Dr. Carlos San Juan adhirió y sostuvo los mismos fundamentos. La resolución que prevalece (bloque dispositivo) hace lugar parcialmente a la apelación, confirmando lo decidido en grado salvo la salvedad admitida respecto de la indemnización del art. 2 Ley 25.323.