DIAZ RODOLFO AUGUSTO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Rodolfo Augusto Díaz (DNI 33.375.268).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido indirecto; indemnización por antigüedad; indemnización sustitutiva por preaviso; SAC sobre preaviso; integración mes de despido y SAC sobre la integración; vacaciones no gozadas; SAC proporcional 2017; art. 2 Ley 25.323; diferencias salariales (marzo/2015 a marzo/2017) y diferencias de SAC; multa por incumplimiento del art. 80 LCT; certificación laboral actualizada.

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente el recurso de apelación de la demandada; se confirma la mayoría de la sentencia de primera instancia (se hace lugar a la demanda y se mantienen los rubros indemnizatorios y las diferencias salariales), pero se revoca la condena por la multa del art. 80 LCT (se absuelve al demandado de ese pago) y se ordena la entrega del certificado de trabajo actualizado; se actualiza la planilla de condena llevando el total a $840.448,22; costas del recurso por el orden causado; regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, no luce razonable, justo ni equitativo y resulta violatorio de la doctrina de los propios actos, tomar el salario correspondiente a un Convenio Colectivo de Trabajo que comprende numerosísimas actividades (como es el CCT 130/75), y luego aplicarle la proporcionalidad con relación a la jornada que pretende la demandada calificar como reducida, cuando al mismo tiempo admite que la misma es la jornada normal y habitual de la actividad. Por lo antes expuesto, la accionada debió (y no lo hizo), abonar el sueldo íntegro al actor, de acuerdo a una jornada completa de trabajo, conforme a las escalas salariales vigentes para su categoría (de administrativo B del CCT N° 130/75 aplicable a la actividad), por lo que resulta procedente el progreso de las diferencias salariales reclamadas, lo que será analizada más adelante. Así lo declaro…"

"Por tal motivo, considero que el hecho invocado carece de aptitud para gravitar en la solución final que corresponda dar al pleito... Por consiguiente, corresponde ratificar la conclusión de la sentencia de grado de que el accionante no desempeñaba una jornada de tiempo parcial, pues su horario de trabajo sobrepasaba los dos tercios del total previsto para la jornada normal y habitual de la actividad, es decir, que debían abonarse sus haberes conforme a una jornada completa de labor. Por lo que el agravio debe ser rechazado y, en consecuencia, se confirma lo decidido por la sentencia de grado en la cuestión impugnada. Así lo declaro."

"El art. 80 LCT, modificado por la ley 25.345, tanto en su redacción actual como en la anterior, establece la obligación del empleador de entregar los certificados de conformidad con los datos insertos en sus registros. La circunstancia de que haya quedado demostrado en la causa una categoría del actor, de mayor jerarquía que la registrada por la demandada, sólo produce la obligación de entregar un nuevo certificado actualizado, pero de ningún modo admite la procedencia de la multa prevista por la norma en cuestión, que tiene como presupuesto la falta de entrega de los certificados... Atento a lo expuesto, corresponde admitir el agravio en este punto, rechazando la procedencia del cobro de la multa del art. 80 LCT, ORDENANDO, a su vez, que dentro del plazo de DIEZ DIAZ de quedar firme la presente sentencia, la empleadora expida certificado de trabajo del art. 80 LCT, actualizado, con jornada laboral completa, bajo apercibimiento... ES MI VOTO."

Voto mayoritario adoptado por la Sala IV; voto del Sr. vocal Guillermo Ávila Carvajal adhiere al criterio de la vocal preopinante Silvia E. Castillo. No hubo disidencia relevante en lo sustancial del decisorio final.