CUADERNO DE PRUEBAS ACTORA: Y.P.F. S.A. C/ PROVINCIA DE SAN LUIS- S/DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

Y.P.F. S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de San Luis (autoridad de aplicación en el expediente contencioso-administrativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de pericias obrantes (informes periciales a fs. 61/64 y 65/81; impugnación presentada a fs. 86/88 vta.) relativas al derrame y recuperación de gasoil y medidas de mitigación.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el planteo de impugnación de las pericias, con costas; se aclara que la valoración de la prueba pericial corresponderá a este Tribunal al sentenciar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte demandada solicita la impugnación de las pericias obrantes a fs. sub 61/sub 64 y a fs. sub 65/sub 81, en base a supuestas contradicciones en las mismas, y con fundamento en su mera disconformidad con las respuestas dadas por los peritos, fundamentos que se debe resaltar no son conducentes para la impugnación de los informes técnicos periciales.

Es que, para que las observaciones puedan tener favorable acogida, es preciso aportar probanzas de mayor rigor técnico o científico que desmerezcan las conclusiones alcanzadas en la pericia (Cfr. Palacio, "Derecho Procesal Civil", T. IV, pág.720), lo que ni siquiera se ha intentado en la especie, a través de las impugnaciones citadas. La impugnación de la pericia debe contener una advertencia concreta y terminante, de cuáles son los defectos que se le imputan y desvirtúan su fuerza probatoria, ya que las simples discrepancias, sin fundamento de real gravitación, no desmerecen la eficacia de la pericia. Cuando se impugna un peritaje, se le debe acercar al Juez la mayor cantidad posible de argumentos que avalen la pretensión, para llevar convencimiento acerca de la justicia de la impugnación deducida.

Por lo que se considera que, las observaciones realizadas a los informes periciales, obrantes a fs. sub 61/sub 64 y a fs. sub 65/sub 81, no constituyen verdaderas impugnaciones a las mismas, ya que no resultan suficientes a los fines de desvirtuar los fundamentos técnicos de los dictámenes elaborados por los peritos, por lo tanto no pueden tener favorable acogida y deben ser desestimadas, con costas."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución firmada digitalmente por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uria y Oscar Eduardo Gatica (mayoría unánime en el texto dispositvo); no consta disidencia. Intervino además el dictamen del Procurador General que aconsejó rechazar la impugnación.