MORENO MIGUEL ANGEL c/ CACERES VICTORIA DEL CARMEN Y CARABAJAL RUBEN OSVALDO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Moreno.

¿A quién se demanda?

Victoria del Carmen Cáceres y Rubén Osvaldo Carabajal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido indirecto, diferencias salariales, rubros indemnizatorios (art. 1 y 2 Ley 25.323, art. 80 LCT), corrección de registración (fecha de ingreso y jornada), entrega de certificación de servicios, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada Cáceres únicamente para modificar la imposición de costas y regular los honorarios conforme se detalla. Se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró justificado el despido indirecto del actor y la procedencia de los rubros indemnizatorios (incluyendo los incrementos de Ley 25.323 y art. 80 LCT). Se absolvió al codemandado Carabajal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por sentencia N°310 de fecha 05/08/2025, dictada por el Señor Juez del Trabajo de primera instancia de la Tercera Nominación de este Centro Judicial Concepción, se resolvió admitir parcialmente la demanda promovida por Miguel Ángel Moreno en contra de la demandada Victoria del Carmen Cáceres y condenar a éste al pago de los rubros indemnizatorios y salariales allí detallados; asimismo se decidió rechazar la demanda en contra del codemandado Rubén Osvaldo Carabajal."

"En consecuencia, propongo no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora, conforme lo considerado; y hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada Victoria del Carmen Cáceres, en cuanto a las costas del proceso principal, cuya imposición deberá discriminarse respecto de cada demandado en autos; consecuentemente, de acuerdo al principio de congruencia, deberán readecuarse los montos de los honorarios ya regulados en primera instancia, y las alícuotas allí fijadas debiendo diferenciarse la base regulatoria respecto de la acción instaurada contra cada demandado (conforme art. 785 CPCC); debiendo revocarse, en consecuencia, los puntos IV) y V) en lo pertinente de la resolutiva dictada por el Sr. Juez de primera instancia, en sentencia n°310 de fecha 05/08/2025 según se considera."

"En suma, en mérito a lo expuesto en los párrafos precedentes y contrariamente a lo argumentado por la parte recurrente, concluyo que los agravios hasta aquí tratados resultan insuficientes para fundar que hubo una errónea valoración sentencial, debiéndose desestimar los mismos y en consecuencia confirmar la sentencia atacada en cuanto considera justificada la decisión del actor de extinguir el vínculo laboral con la demandada."

"Atento las consideraciones vertidas precedentemente, tomando en cuenta el resultado del proceso en el que resultó vencida la demandada Victoria del Carmen Cáceres, al prosperar la demanda en su contra, no así respecto del codemandado Rubén Osvaldo Carabajal, a quien se absuelve de los rubros y montos reclamados -solución que propicio confirmar en esta Alzada-, considero corresponde readecuar las costas del proceso principal debiendo discriminarse la imposición de las mismas conforme la acción incoada en contra de cada demandado y su resultado."

¿Cómo votaron los jueces?

los señores Vocales Pedro Patricio Stordeur (preopinante) y Malvina María Seguí votaron en acuerdo; no hay disidencias.