PEREZ ALICIA GRACIELA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Alicia Graciela Pérez (actora en el proceso principal; en esta alzada la recurrente es su apoderada, Dra. Ana Rebeca D´Urso, por derecho propio, apelando como embargante).

¿A quién se demanda?

Herederos declarados de los titulares registrales del inmueble; concretamente el codemandado Gustavo Marcelo Delgado (sobre cuyo automotor se ordenó embargo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En el proceso principal, prescripción adquisitiva del dominio de un inmueble; en trámite posterior, ejecución de honorarios y embargo sobre automotor AF611WU declarado por la letrada como propiedad del codemandado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Dra. D´Urso y se confirmó la sentencia de fecha 01/12/2025 que hizo lugar a la revocatoria y dejó sin efecto el embargo sobre el automotor. Se impusieron costas por su orden y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio de responsabilidad intra vires hereditatis es un precepto de derecho sustancial que opera como límite objetivo al alcance de toda ejecución dirigida contra un heredero, sin importar si ella tramita ante el juez del sucesorio o ante el juez del proceso donde se generó la obligación. El a quo no invocó el primer plano descrito sino que aplicó correctamente el segundo. El agravio, entonces, se dirige contra un fundamento inexistente y debe ser desestimado."

"El art. 2317 del CCyC -metodológicamente en el Título VII del Libro Quinto, dedicado al 'Estado de indivisión'- consagra un principio general de responsabilidad patrimonial del heredero que rige desde la apertura de la sucesión y con independencia de que el sucesorio haya avanzado hasta la etapa de liquidación... la responsabilidad limitada o intra vires hereditatis es la regla, no la excepción, y constituye el efecto natural de la aceptación de la herencia según el régimen unificado que instauró el nuevo Código (art. 2280 in fine y art. 2317 del CCCN)."

"La compulsa del expediente sucesorio N° 3656/05 (Flia. y Suc. III) por el portal SAE revela con objetividad que desde su apertura en 2005 el único bien denunciado fue el inmueble objeto de este juicio, y que ningún otro activo ha sido incorporado al acervo. Ese dato objetivo es el que se ponderó en la anterior instancia para concluir que no hay bienes hereditarios recibidos por el heredero, y tal ponderación luce plenamente razonable."

"La norma arancelaria citada, que prohíbe a los jueces levantar cautelares sin que se acredite el pago de los honorarios regulados firmes o se afiance su pago con garantía suficiente, presupone la existencia de una medida cautelar válidamente trabada. Y aquí radica precisamente el núcleo de la cuestión: el embargo dispuesto por el proveído del 23/09/2025 (rectificado el 29/09/2025) no fue regularmente constituido, en tanto recayó sobre un bien que, según se ha explicado, no podía ser afectado a la ejecución por imperio del principio sustancial de responsabilidad limitada del heredero."

(Del bloque de considerandos y del dispositivo final: la sentencia concluye "NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... la que SE CONFIRMA", e impone "COSTAS, por su orden" y "RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios".)