ASTRADA POVIÑA ERNESTO LUIS RAMON c/ NOVOPLAY S.R.L. s/ COBRO DE PESOS. APELACIÓN ACTUACIÓN MERO TRÁMITE

¿Quién es el actor?

Astrada Poviña Ernesto Luis Ramón.

¿A quién se demanda?

Novoplay S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias de haberes y rubros derivados de despido sin causa (indemnización por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso), más aplicación de multas por registración deficiente (arts. 1 y 2 Ley 25.323) y multa del art. 80 LCT por entrega de certificación de servicios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones del Trabajo admitió parcialmente la apelación de la demandada; revocó parcialmente la sentencia de primera instancia absolviendo a la demandada de la multa del art. 80 LCT, confirmó los demás rubros y reformuló la planilla condenatoria quedando la deuda total en $456.772,22; se distribuyeron costas del 10% a la actora y 90% a la demandada y se regularon honorarios por $18.090 y $16.820 a los letrados de la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto literal del fallo):

"Con respecto al agravio referido al progreso de la multa del art.80, considero que los mismo debe prosperar por los siguientes fundamentos:

Primero, está acreditado en autos, conforme surge del intercambio epístola entre las partes (fs.15/18), que el demandado entrego al actor de la certificación de servicios y remuneraciones, por lo que no resulta procedente la multa prevista en la presente disposición legal.

Segundo, si bien la fecha de ingreso y la categoría laboral del Sr. Astrada Poviña, señalada en dicha certificación no es la probada en autos, no es menos cierto que se encuentra cumplida la obligación de hacer prescripta por el Art. 80 de la LCT y sus datos coinciden con los registros laborales de la empleadora. La fecha de ingreso y categoría laboral son algunos de los hechos controvertidos cuya determinación está condicionada a la apreciación y resolución judicial.

Tercero, no obstante tenerse por cumplida la obligación impuesta por la norma legal, la demandada deberá hacer entrega al actor de una nueva certificación consignando la real fecha de ingreso y categoría, conforme lo declarado en la primera cuestión, bajo apercibimiento de aplicársele las sanciones que se consideren pertinentes, en el plazo de diez días de quedar firme la presente."

"RESUELVE:

I. ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N°848 del 29/10/2019 (fs.563/572) En consecuencia, revocar parcialmente el punto I) de la parte resolutiva de la sentencia, correspondiendo ABSOLVER a la demandada de la multa del art. 80 de la LCT, conforme lo considerado. Se modifica el monto de condena, conforme lo resuelto, surgiendo de la planilla practicada que asciende a $456.772,22 (pesos cuatrocientos cincuenta y seis mil setecientos setenta y dos con veintidós centavos)"

Planilla condenatoria (extracto literal con montos relevantes):

"Ingreso: 12/01/2005

Egreso: 21/08/2013

Antigüedad: 8 años, 7 meses y 8 ds.

CCT Nº 143/75

Categoría: Encargado de Sección Clase "C"

...

Total $ rubros 1) a 5) $ 130.521,27

Interés Tasa Activa BNA desde 27/08/13 al 28/02/21

$ 130.521,27 x 249,96% $ 326.250,95

Total $ reexp.al 28/02/21 $ 456.772,22"

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada por mayoría; voto preopinante del Dr. Carlos San Juan (fundamentado en los considerandos transcritos) y adhesión de la Dra. Graciela Beatriz Corai ("Por compartir el criterio sustentado por el Sr. Vocal Preopinante, me en idéntico sentido. ES MI VOTO.").