FRIAS ALEJANDRO SEBASTIAN c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Alejandro Sebastián Frías (DNI 29.246.423).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (domicilio Junín 168, San Miguel de Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido: indemnización art. 245 LCT, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, integración mes de despido, haberes del mes, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, diferencias salariales por período abril/2020 a diciembre/2021, art. 80 LCT, art. 2 ley 25.323, indemnización agravada DNU 886/2021; entre otros rubros; más entrega de certificaciones laborales.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada y casó parcialmente la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo del 10/3/2025 en cuanto a: la procedencia del rubro SAC proporcional; la jornada de trabajo, la remuneración determinada como base de cálculo de los rubros que prosperan y la procedencia del SAC proporcional y de las diferencias salariales por abril/2020 a diciembre/2021; el monto de la condena; la imposición de costas y la regulación de honorarios. Dejó sin efecto los puntos resolutivos III (costas) y IV (honorarios) y reenvió el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para nuevo pronunciamiento. Las costas de esta instancia se imponen por el orden causado. Se reservó pronunciamiento respecto de honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expresado, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, puntos dispositivos I -sólo en cuanto a la procedencia del rubro SAC proporcional-, II -sólo en cuanto a la jornada de trabajo, a la remuneración determinada como base de cálculo de los rubros que prosperan y la procedencia del SAC proporcional y de las diferencias salariales por el período abril/2020 a diciembre/2021-, el monto de la condena, la imposición de costas y la regulación de honorarios por lo actuado en primera instancia conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'. En consecuencia, corresponde Dejar sin efecto también los puntos resolutivos III (costas) y IV (honorarios) y Reenviar el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

"I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo del 10/3/2025. En consecuencia, CASAR PARCIALMENTE la sentencia impugnada, puntos dispositivos I -sólo en cuanto a la procedencia del rubro SAC proporcional-, II -sólo en cuanto a la jornada de trabajo, a la remuneración determinada como base de cálculo de los rubros que prosperan y la procedencia del SAC proporcional y de las diferencias salariales por el período abril/2020 a diciembre/2021-, el monto de la condena, la imposición de costas y la regulación de honorarios por lo actuado en primera instancia en base a la doctrina legal expresada en los considerandos; DEJAR SIN EFECTO también los puntos resolutivos III (costas) y IV (honorarios) y REENVIAR el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (doctores Claudia Beatriz Sbdar —voto preopinante—, Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Leiva), con adhesión plena y remisión al precedente "Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos" (sent. N°1166 del 06/9/2024) como fundamento vinculante.