BAY GUILLERMO GERMAN c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Guillermo Germán Bay, DNI 32.964.096.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A., CUIT 30-70908678-9.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido indirecto (antigüedad, preaviso sustitutivo, mes de despido integrado, SAC, vacaciones proporcionales), diferencias salariales y gratificaciones (período feb-jun/2016 y otros), más multas y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la apelación, se revocó la sentencia de primera instancia y se admitió parcialmente la demanda, condenando a Citytech S.A. al pago de $512.752,99 (capital actualizado al 30/04/2020), rechazando los rubros correspondientes a los arts. 1 y 2 de la ley 25.323 y al art. 80 LCT; se rechazó la excepción de prescripción; se regularon costas y honorarios de ambas instancias; se hizo saber la reserva de caso federal planteada por la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del presente agravio y de la sentencia en crisis, surge que el presente gravamen es atendible."

"En primer lugar, del análisis de los términos del planteo de prescripción de la demandada -fs. 59/59 vta.- y del contenido de la sentencia apelada, surge que el Juez Aquo, al decir 'que el telegrama del 14/07/2016 no resulta idóneo a los fines de suspender el plazo de prescripción', introdujo una situación que no es motivo de Litis y ello transgrede el principio de igualdad entre las partes (art. 16 CN)."

"En tercer lugar, de las constancias de autos surge que la demandada no se liberó de la obligación del pago de los créditos laborales reclamados por el actor, conforme el plazo bianual normado en el art. 256 LCT no se encuentra cumplido."

"En ese contexto, no se configuraron los elementos que identifican la prescripción, tales como el tiempo y la conducta... el actor intimó el crédito laboral en fecha 14/07/16 y suspendió el plazo de la prescripción durante seis meses -art. 2541 CCC-."

Bloque dispositvo final (resumen literal de lo resuelto): "I.- ADMITIR PARCIALMENTE la demanda ... por la suma de $512.752,99 ... II.- RECHAZAR EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN ... III.- COSTAS, conforme fueran tratadas. IV.- REGULAR HONORARIOS ... V.- PLANILLA FISCAL ... VI.- COMUNÍQUESE a la Caja de Previsión para Abogados y Procuradores. VII.- TÉNGASE presente reserva de caso federal interpuesto por la accionada (fs. 72 vta.)..."

¿Cómo votaron los jueces?

Vocal preopinante Dra. Marcela Beatriz Tejeda expone los fundamentos y el Vocal Adherente Dr. Adrián Marcelo R. Díaz Critelli "Por compartir idénticos fundamentos... emito mi voto en igual sentido." No se registra disidencia.