JurisprudenciaARG
SILVERO ARNALDO FABIAN C/ FPV S.A. S/ DEMANDA LABORAL- RECURSO DE CASACION.-
El actor promovió Recurso Extraordinario Federal contra la sentencia de este Superior Tribunal que desestimó su casación en una demanda laboral por diferencias salariales y daño moral por presunta discriminación. El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso por ausencia de cuestión federal directa y porque la decisión recurrida se sostuvo en normas de derecho común y valoración de prueba suficiente; se impusieron costas a los recurrentes.
¿Quién es el actor?
Silvero Arnaldo Fabián (y otros actores del mismo lote).
¿A quién se demanda?
FPV S.A. (empleadora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
diferencias salariales y daño moral por despido discriminatorio; invocación de la Ley N.º 23.592 (no discriminación), art. 14 bis y art. 16 CN.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto contra la sentencia del Superior Tribunal N.º 155/14 que había desestimado la casación; costas a los recurrentes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que sin lugar a dudas, la cuestión aquí planteada no involucra la inteligencia de una norma de carácter federal, ni un pronunciamiento sobre la interpretación que debe darse a lo dispuesto por Ley N° 23.592, tampoco se ha puesto en juego la validez o constitucionalidad de ésta, sino que simplemente se rechazó una pretensión indemnizatoria con fundamentos jurídicos de orden común (art. 81, 245 LCT), adecuados para la solución de la causa, y ajustados a las probanzas que el juez de mérito juzgo pertinentes. Siendo ello así, es claro que el recurso no puede autorizarse."
"Por su parte, tampoco podría concederse el recurso con fundamento en la arbitrariedad que los recurrentes invocan pues, es por demás sabido que la misma sólo es atendible frente a resoluciones 'desprovistas de todo apoyo legal y fundadas tan sólo en la voluntad de los jueces que la suscriban', (Genaro R. Carrió-Alejandro D. Carrió. El Recurso Extraordinario por Sentencia Arbitraria...), lo que ciertamente no se vislumbre en la Sentencia STJSL S.J. S.D. N° 155/14."
"Siendo ello así, consideraciones vertidas, y compartiendo el dictamen del Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto a fs. 440/459 vta. II) Costas a los recurrentes vencidos (art. 68 CPC y C.). REGISTRESE y NOTIFIQUESE. No firma el Dr. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ, por encontrarse excusado."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Omar Esteban Uría, Oscar Eduardo Gatica y Osvaldo Horacio Suriani. No consta voto en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 23.592Ejercicio de derechos y garantias constitucionales
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.