MARTINEZ FERNANDEZ DANIEL- RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La Sra. Defensora Oficial de Cámara, Dra. Claudia Soledad Ibáñez, en representación de Martínez Fernández Daniel.

¿A quién se demanda?

El Superior Tribunal de Justicia (resolver sobre la admisibilidad del Recurso Extraordinario Federal interpuesto contra la sentencia que confirmó la condena).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la admisión del Recurso Extraordinario Federal fundado en la causal de arbitrariedad por entender que la sentencia recurrida omitió el análisis concreto de pruebas (principalmente pericial genética), violando garantías de defensa y debido proceso, y por negativa de nueva pericia de ADN y defectos en levantamiento/cadena de custodia de la muestra.

¿Qué se resolvió?

Se deniega el Recurso Extraordinario Federal y se imponen las costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos transcritos textualmente del fallo (párrafos más relevantes y citas):

"Corresponde mencionar que no son procedentes las tachas por arbitrariedad realizadas por el recurrente, en tanto la sentencia del Tribunal tiene fundamentos más que suficientes que impiden descalificarla como acto jurídico válido. No se advierte en dicha sentencia ninguna de las causales que la doctrina y la jurisprudencia exigen para configurarla, por lo que la sentencia recurrida en modo alguno puede ser descalificarla como acto judicial válido. Ello hace que no pueda, pensarse en la existencia de alguna causal de arbitrariedad que autorice a descalificarla como acto judicial válido. Confirmamos los fundamentos y valoración de pruebas realizados por este Tribunal en su sentencia definitiva, los que no son conmovidos por los agravios expresados."

"La doctrina de la arbitrariedad – creación pretoriana- no autoriza a sustituir indiscriminadamente las decisiones de los tribunales, en cuanto aplican el derecho común, como lo ha afirmado reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"Por tanto estimamos que debe declararse la inadmisibilidad del recurso federal interpuesto."

"Por ello y en disconformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Denegar el Recurso Extraordinario Federal. II) Con costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

Fundamentación resumida: El Tribunal realiza el control de admisibilidad exigido por la Corte Suprema (jurisprudencia citada: Satillán, Strada, etc.), y concluye que los agravios no acreditan un caso de arbitrariedad de carácter excepcional sino que constituyen discrepancias con la valoración de hechos y prueba, materia vedada al recurso federal salvo extremos que descalifiquen la validez jurisdiccional; por tanto el recurso no es admisible.