VILLAGRA ANGELICA HAYDEE c/ CHOQUE ELVIRA BEATRIZ Y OTROS s/ ACCIDENTE DE TRABAJO

¿Quién es el actor?

Angélica Haydée Villagra (madre del fallecido Edgardo Javier Hernández).

¿A quién se demanda?

Elvira Beatriz Choque (titular de "Bar Florida") y Fernando Javier Buccheri (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por el fallecimiento del trabajador (prestación dineraria según art. 15 Ley 24.557 / LRT), más rubros fundados en art. 248 LCT, incremento por Ley 25.323 y adicional Ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de los codemandados; confirmar la sentencia n.° 1139 (22/08/2025) en lo materia de agravios, imponiendo costas a la parte demandada; confirmar condena solidaria por $70.194.937,15 en concepto de prestación dineraria del art. 15 LRT (monto originario en primera instancia) y dejar sin lugar los rubros y excepciones rechazadas en grado; además regular honorarios de alzada por $4.881.484 al apoderado de la actora y $2.218.856 al apoderado de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la representación letrada de los codemandados Elvira Beatriz Choque y Fernando Javier Buccheri en contra de la sentencia definitiva n.° 1139, dictada el 22 de agosto de 2025 por el Juzgado del Trabajo de la Quinta Nominación, la que se confirma en cuanto fue materia de agravios, por lo considerado." (Bloque resolutivo final)

"La actora, al promover demanda, afirmó que era madre del Sr. Hernández, que este era soltero, no tenía hijos, convivía con ella y que su padre había fallecido. Tal posición fue introducida desde el escrito inicial y no recién con posterioridad. Además, la sentencia tuvo por auténtica la documental acompañada por la parte actora, de conformidad con lo dispuesto por el art. 88 del CPL, punto que no fue objeto de un agravio concreto por la recurrente." (V.1 sobre legitimación activa)

"En consecuencia, comparto la conclusión del juez de grado en cuanto tuvo por acreditada la prestación de servicios dependiente del Sr. Hernández en el ámbito de explotación de la parte demandada. La apelante no logra demostrar que la valoración de la prueba haya sido arbitraria, absurda o contraria a las reglas de la sana crítica. Sus argumentos exhiben una discrepancia con la apreciación efectuada en la instancia anterior, pero no alcanzan para destruir el razonamiento central de la sentencia." (V.2 sobre existencia de relación laboral)

"En mérito a lo expuesto, la calificación del hecho como accidente in itinere resulta ajustada a las constancias de la causa... Los accidentes in itinere son indemnizables porque el trayecto se realiza 'con motivo, por el hecho o en ocasión del trabajo'. Como la ley especial busca proteger la indemnidad del trabajador frente a los riesgos del desplazamiento forzado, todo evento violento (incluido el criminal) ocurrido en ese lapso espacio-temporal activa de forma directa la cobertura obligatoria de la ART." (V.4 sobre accidente in itinere)

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue integrada por voto preopinante (Dra. María Beatriz Bisdorff) con desarrollo motivado y adhesión del vocal segundo (Dr. Adolfo J. Castellanos Murga). El bloque dispositivo final confirma el rechazo del recurso.