CUELLO MATIAS c/ TOO MUCH S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Matías Cuello, DNI N.º 35.523.702.

¿A quién se demanda?

Too Much SRL, CUIT N.º 30-71045493-7.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de relación laboral, indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, multas ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, días trabajados hasta enero 2018 y demás rubros laborales por cese (despido indirecto).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de la parte actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; se revocó la sentencia de fecha 16.11.2020 y en sustitutiva se declaró justificado el despido indirecto notificado por carta documento de fecha 16/05/2018, se admitieron las indemnizaciones reclamadas (antigüedad, preaviso, integración mes de despido, multas arts. 1 y 2 ley 25.323 e indemnización art. 80 LCT), se condenó al pago total de $1.157.792,40 y se absolvió al demandado del rubro “días trabajados hasta enero 2018”. Se impusieron costas y se regularon honorarios de instancia y alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo anterior, la conducta observada por la demandada de modo previo al distracto ... se había constituido en un acto injuriante para el actor que por su gravedad no consentía la prosecución del vínculo laboral, y lo que volvía justificado su despido indirecto dispuesto mediante CD de fecha 16.05.18, y con los consecuentes efectos económicos del mismo (art. 246 de LCT). En consecuencia, es que se rechaza el agravio del demandado y se hace lugar al agravio del actor, revocándose en consecuencia la sentencia en crisis en el punto materia de este agravio y declarándose en sustitutiva que el despido indirecto dispuesto por su parte mediante CD de fecha 16.05.18 devino justificado, y cuyas consecuencias económicas serán motivo de un posterior tratamiento. Así lo declaro."

"Atento lo declarado al resolver el quinto agravio, corresponde que este tribunal se aboque al tratamiento de los rubros derivados del despido indirecto que fueran rechazados por la sentencia en crisis y reclamados por el actor ... Indemnización por antigüedad: El rubro pretendido resulta procedente en atención a que la extinción del vínculo laboral de la actora se produjo mediante despido indirecto justificado. Así lo declaro. ... Indemnización art. 1 de la ley 25.323: Encontrándose probado que el trabajador no se encontraba registrado, corresponde su procedencia. Así lo declaro. ... Indemnización del art. 80 de la LCT: su procedencia es confirmada. Así lo declaro."

"PLANILLA DE CAPITAL E INTERESES DE RUBROS CONDENADOS ... TOTAL CONDENA reexp en $ al 31/10/2020 $ 1.157.792,40"

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli (fundamentado) y adhesión de la Dra. Marcela Beatriz Tejeda; el acuerdo conformó la revocatoria y la nueva parte resolutiva (mayoría). No constan disidencias en el bloque de resolución final.