Incidente Nº 2 - ACTOR: ESCALZO, JUAN ALFREDO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

ESCALZO, JUAN ALFREDO (por apoderado).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de sentencia (art. 499 CPCCN) para cobrar diferencias impagas y hacer efectivo el reajuste del haber previsional conforme liquidación pericial, por el período 29/11/2021 al 30/04/2026.

¿Qué se resolvió?

Se aprobó, en cuanto por derecho hubiere lugar, la liquidación practicada el 12/05/2026 por la suma de PESOS DIECINUEVE MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL SESENTA Y UNO CON 04/100 ($19.424.061,04) y se determinó un haber reajustado mensual abril 2026 de PESOS ($865.811,26). Se rechazaron las excepciones opuestas por ANSES, se ordenó llevar adelante la ejecución y se mandó a la demandada abonar las diferencias impagas; se ordenó asimismo el pago del haber reajustado a partir del mes inmediato posterior a que el pronunciamiento quede firme. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios y emolumentos conforme lo citado en la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aun cuando el dictamen pericial no tenga carácter vinculante para el juez, éste para apartarse de sus conclusiones debe encontrar apoyo en razones serias, objetivamente demostradas o inferibles de las circunstancias del caso de acuerdo a los hechos comprobados de la causa, reveladores de que el dictamen se halla reñido con principios lógicos o máximas de la experiencia o contradice el restante material probatorio objetivamente considerado... Aunque las reglas de la sana crítica permiten establecer cuando el examen pericial debe ser estimado o dejado de lado por el tribunal, a los jueces les está vedado sustituir la opinión de los peritos por sus propios conocimientos técnicos..."

"Cabe resaltar que, la liquidación practicada por el perito designado se ajusta a los parámetros descriptos en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, existiendo diferencias a favor del actor y que le deberán ser abonadas de conformidad con lo dispuesto en los pronunciamientos existentes y que aquí se ejecutan."

"En relación al reajuste de la PBU, cuyo tratamiento fue diferido para esta etapa, corresponde expedirme, en este sentido, adhiero a lo dispuesto por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Rosario... En consecuencia, no existe razón para alejarme de las conclusiones arribadas, atento el aval de conocimientos que posee el técnico..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el pronunciamiento.