Incidente Nº 2 - ACTOR: BOZZINI, JUAN ROBERTO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

BOZZINI, JUAN ROBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de sentencia relativo a la aprobación de planilla pericial, liquidación de haberes/reajustes y cálculo de retroactivos (incluyendo discusión sobre actualización de la Prestación Básica Universal y retención del impuesto a las ganancias), así como aplicación de interés por mora, excepciones y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario —Sala A— confirmó la sentencia de primera instancia en todos los términos señalados, impuso las costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios de los profesionales de la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Avocándome al planteo relativo al impuesto a las ganancias, es dable señalar que la resolución recurrida remitió, al precedente “García” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallo del 26/03/19), criterio sostenido por esta Sala “A” en la causa FRO Nº 24589/2019 “CALDERON, Aníbal Norberto c/ANSeS s/Ejecución Previsional” del 25/08/2022 y sus fundamentos no fueron rebatidos por la apelante. Por ello, será desestimada."

"Respecto al planteo referido a la aplicación de los interese moratorios, indicaré que no surge del decisorio apelado que el juez se expidiera sobre este tema, por lo tanto, corresponde su rechazo."

"En consecuencia, corresponde rechazar los agravios en cuanto a la alegada falta de tratamiento de las impugnaciones formuladas a la planilla pericial, a la actualización de la PBU, al rechazo de las excepciones de falta de acción y/o inhabilidad de título, al plazo otorgado para el cumplimiento de la sentencia, a la imposición de costas y al monto regulado al letrado de la parte actora y el perito, confirmando la sentencia apelada en tales aspectos."

¿Cómo votaron los jueces?

No se advierte disidencia; ambos votos (Dr. Pineda y Dra. Andalaf Casiello) adhieren a la confirmación, con la Dra. Andalaf resaltando que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos" conforme jurisprudencia de la CSJN, pero esa apreciación se integra al acuerdo y no constituye modificación de la parte resolutiva.