JEISON, AIDA c/ ANSES s/EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

JEISON, Aida (actora ejecutante).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia por reajustes de haberes, liquidación de deuda previsional y cuestiones accesorias (intereses moratorios, retención de impuesto a las ganancias, plazos para cumplimiento, regulación de honorarios y fianza).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en los términos del acuerdo; se revocó la regulación de honorarios del perito contador (fijándose en $77.352, equivalente a 4 UMA) conforme considerando 7°; se declaró inoficioso el tratamiento del recurso contra el decreto del 03/08/2023; se impusieron las costas a la demandada (art. 68 CPCCN); y se regularon los honorarios de los profesionales de la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- Concedidos los recursos en relación y estando debidamente fundados, se corrieron los respectivos traslados, que solo contestó la actora a la demandada. ... La demandada se agravió del reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) según ISBIC y solicitó se practiquen nuevos cálculos utilizando el índice previsto en la sentencia de la Sala I de la C.F.S.S. en la causa “Quiroga, Carlos Alberto” del 30 de abril de 2010. ... En consecuencia, comprobado, en este proceso de ejecución, que los lineamientos seguidos por el perito se ajustan a lo resuelto por esta Sala y que la merma resultó confiscatoria, es que corresponde desestimar la queja y confirmar la sentencia en este punto."

"7.- Respecto al honorario del perito contador, teniendo en cuenta el monto de la planilla que por el presente acuerdo se confirma, la extensión y calidad de las tareas efectivamente desarrolladas, el resultado obtenido y lo establecido por los artículos 16, 19, 20, 24, 30, 41, 51 y 61 de la ley 27.423 y 478 del CPCCN, se advierte que la suma regulada resuelta elevada a fin de representar una retribución adecuada a las circunstancias del caso. Por ende, corresponde revocar en este aspecto la resolución recurrida y fijar el honorario del perito contador en la suma de pesos setenta y siete mil trescientos cincuenta y dos ($ 77.352), equivalente a 4 UMA."

"9.- En relación a las costas devengadas en la alzada, estimo justo imponerlas a la vencida (artículo 68 del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Silvina María Andalaf Casiello adhirió en lo sustancial al voto preopinante y expresó que, por regla, consideraría exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos conforme doctrina de la CSJN (voto en disidencia parcial respecto de ese punto). Esa postura quedó expresada como voto individual y no integró la parte dispositiva mayoritaria.