GAYOL, JUAN CARLOS c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

J.C.G. (se identifica como señor J.C.G.).

¿A quién se demanda?

AFIP (actual ARCA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias en cuanto grava haberes jubilatorios y pedido de devolución de las sumas descontadas con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de La Plata —Sala III— confirmó parcialmente la resolución de primera instancia. Aplicó el precedente "García" de la Corte Suprema, consideró que en el caso concreto el actor se encuentra en situación de vulnerabilidad y ordenó la devolución de las sumas retenidas (desde la interposición de la demanda hasta su efectivo pago) con intereses a la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA; además fijó costas en el orden causado y dejó sin efecto la regulación de honorarios del juez de grado para nueva regulación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez a quo dictó sentencia en estas actuaciones e hizo lugar a la acción deducida por la parte actora. Aplicó el precedente “García” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, observando la especial situación de vulnerabilidad de la parte actora y, en consecuencia, declaró 'la inconstitucionalidad de los artículos arts. 23 inc c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628, para el caso particular de estos autos, con el alcance indicado en el precedente García de la Corte Suprema de Justicia de la Nación' y otorgó carácter definitivo a la medida cautelar dictada el 15/6/2023, que había ordenado el cese inmediato de las retenciones que, en concepto de Impuesto a las Ganancias, se efectuaban sobre el haber previsional del actor."

"a) Conforme al principio de división de poderes y lo reglado por los arts. 4°, 17 y 75 de la Constitución Nacional, es el Congreso quien tiene la atribución de elegir los objetos imponibles... b) Sin perjuicio del tratamiento diferenciado que ha realizado el legislador respecto del colectivo de los beneficiarios de prestaciones de la seguridad social... corresponde preguntarse si todos aquellos se encuentran en las mismas circunstancias ... o si existen condiciones especiales, basadas en un estado de mayor vulnerabilidad (producto de la avanzada edad u otras situaciones particulares como la discapacidad) que permitirían distinguir algunos jubilados, pensionados, retirados o subsidiados de otros (énfasis añadido)."

"En el caso bajo examen ... el señor J.C.G. de 81 años, fue diagnosticado con cáncer de próstata, hipertensión, cardiopatía isquémica... Las circunstancias acreditadas en estas actuaciones determinan la aplicación de lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado precedente 'García'..."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto contiene una nota de adhesión del juez Lemos Arias que comparte la solución propuesta por los jueces Vallefín y Faggi; no existe en la parte dispositiva una decisión en disidencia: la decisión colegiada es la confirmación parcial señalada.