PRATTO, RAUL MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PRATTO, Raúl Mario.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios — reclamo de actualización del haber previsional (incluida la Prestación Básica Universal - PBU), redeterminación del haber inicial por remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones, y pretensiones accesorias (intereses, costas, inaplicabilidad de topes, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia apelada con los alcances del voto del Juez Leandro Sergio Picado; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68 CPCCN). Asimismo, confirmó la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y ordenó la actualización de remuneraciones y pautas de movilidad en los términos de sus considerandos (entre ellos aplicación del ISBIC hasta febrero de 2009 y luego art. 2 de la ley 26.417; declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 con alcance para 2022 y 2023 y orden de actualizar por incrementos trimestrales conforme IPC-INDEC, según el precedente citado).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde en este punto confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y disponer la actualización de las remuneraciones computables a efectos de determinar las prestaciones compensatoria y adicional por permanencia conforme los lineamientos establecidos por la CSJN en autos 'Elliff, Alberto José c/Anses s/ reajustes varios'. Las remuneraciones computables se ajustarán entonces hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) y con posterioridad por el art. 2 de la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho."

"En consecuencia, corresponde modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año."

"Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios' a cuyo análisis y fundamentación corresponde remitir por cuestiones de brevedad y de economía procesal."

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Pablo A. Candisano Mera disintió únicamente respecto de lo resuelto sobre la constitucionalidad de la ley 27.609; votó por rechazar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y estar a lo dispuesto por el Poder Legislativo. La Jueza Silvia M. Fariña adhirió al voto del Juez Picado. La decisión mayoritaria es la que se consignó más arriba.