JurisprudenciaARG
MIRALLES, MONICA TERESITA c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La actora impugnó la aplicación del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales y solicitó la declaración de inconstitucionalidad. La Cámara desestimó los agravios de la parte demandada y confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, ordenando el reintegro de las retenciones y condenando en costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
Mónica Teresita Miralles.
¿A quién se demanda?
Administración Federal de Ingresos Públicos (actual Agencia de Recaudación y Control Aduanero —ARCA—).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicitó que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 1, 2, 26 inc. i), 30 inc. c), 82 inc. c), 85 y 94 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (Ley 20.628 y sus modificaciones, texto ordenado por Decreto 824/2019 y demás normas indicadas) en cuanto justifican la aplicación del impuesto sobre su haber previsional; y se pidió el cese y reintegro de las sumas retenidas, más intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
Se desestimaron los agravios de la parte demandada y se confirmó la decisión apelada; en consecuencia las costas de la instancia quedaron a cargo de la parte demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"II. Que el juez hizo lugar a la demanda, ordenó a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) que reintegre a la parte actora los montos que se hubieran retenido, desde los cinco (5) años anteriores a la promoción de la demanda (conf. la aplicación el plazo de prescripción quinquenal previsto artículo 56 in fine de la ley 11.683), más los intereses, e impuso las costas a la parte demandada vencida."
"III. Que la parte demandada apeló y expresó agravios —que fueron contestados— con relación al modo en que fueron impuestas las costas."
"IV. Que las costas deben quedar a cargo de la parte demandada, con arreglo al criterio establecido por esta sala en la causa n° 3353/2026 'Ballesi, María Andrea c/ EN - ARCA - Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', pronunciamiento del 7 de agosto de 2026."
"En consecuencia, debe rechazarse el agravio de la parte demandada y confirmarse sobre ese aspecto la decisión apelada. Por esas consideraciones, las costas de esta instancia también deben quedar a cargo de la parte demandada."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta disidencia en el texto; se hace constar que suscriben la decisión dos integrantes de la sala por hallarse vacante el tercer cargo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628arts. 1, 2, 26 i), 30 c), 82 c), 85, 94 · Impuestos a las ganancias
- Decreto 824/2019
- Ley 27.346Impuesto a las ganancias, iva y regimen simplificado para pequeños contribuyentes
- Ley 27.430Impuestos
- Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
- Decreto 473/2023
- Ley 27.743arts. TÍTULO V arts. 71, 72, 73, 74 · Medidas fiscales paliativas y relevantes
- Ley 11.683art. 56 in fine · Procedimiento fiscal
- R.J.N. art. 109art. 109
Fallos que cita
- Ballesi, María Andrea c/ EN - ARCA - Ley 20628 s/ proceso de conocimientoCAMARA CONTENC. ADMIN. FED. SALA I · 07/08/2026
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.