BALLESI, MARIA ANDREA c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: María Andrea Ballesi. Demandado: Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) / Estado Nacional (EN). Objeto: Declaración de inconstitucionalidad de artículos de la ley 20.628 y normas complementarias que permiten aplicar el impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales; cese de retenciones y reintegro de sumas indebidamente retenidas con intereses. Decisión: La Cámara confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628 respecto de la actora, ordenó el cese de retenciones y el reintegro de las sumas retenidas (hasta el plazo de prescripción aplicable) con intereses desde la interposición de la demanda; y modificó la imposición de costas, imponiéndolas a la parte demandada en ambas instancias.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que la señora María Andrea Ballesi promovió una demanda contra la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), a fin de que se declare la inconstitucionalidad de los artículos "23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628, y sus modificaciones, las Leyes Nros. 27.617, 27.667 y 27.701, el Decreto 394/2016, arts. 7 y 8 de la ley 27.617, el Decreto N° 298/2022, 714/2022, el Decreto 473/2023, la RG AFIP 5280 y la RG AFIP 5417/23, el Título V de la Ley 27.743, y su Dec. Reglamentario N° 652/2024", que justifican la aplicación del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales." "Que las modificaciones que la ley 27.743 introdujo al texto ordenado en 2019 de la ley de impuesto a las ganancias, no alteran el criterio jurisprudencial sustentado en los pronunciamientos citados en el considerando precedente, porque estuvieron sostenidas en criterios estrictamente patrimoniales, que no revelan un tratamiento diferenciado para la tutela de las personas jubiladas y en condiciones de vulnerabilidad, por ancianidad o por enfermedad, que conjugue dicho factor con la capacidad contributiva potencial, en los términos del precedente de Fallos: 342:411..." "En mérito de las razones expuestas, habiendo dictaminado el fiscal general, el tribunal RESUELVE: 1. Desestimar los agravios de la parte demandada. 2. Admitir parcialmente los agravios de la actora con arreglo al considerando X. 3. Imponer las costas de ambas instancias a la parte demandada."
- Citas textuales importantes incluidas arriba (p. ej. criterio de la CSJN en "García", y la orden de reintegro con intereses desde la interposición de la demanda).
- No constan votos en disidencia relevantes en la resolución adoptada por mayoría.