INCIDENTE PRONTO PAGO- ANSALONI MARTIN EN CLINICA DEL NI?O S.R.L. C/ S/ CONCURSO PREVENTIVO -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

MARTIN NERY ANSALONI (incidentista / acreedor).

¿A quién se demanda?

CLÍNICA DEL NIÑO S.R.L. (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pedido de pronto pago del crédito reconocido en autos de daños y perjuicios (mala praxis con indemnización por ceguera irreversible).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la concursada; se casó la Sentencia Interlocutoria N° 263/2022 y se desestimó el pedido de pronto pago con fundamento en el art. 16 de la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ). Se ordenó la devolución del depósito a la recurrente, se regularon honorarios (40% sobre los de primera instancia) y costas por su orden. Votos consonantes de los Dres. Levingston, Allende, Monte Riso y L’Huillier; la Dra. Chada estuvo excusada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, cabe tener presente que a la luz de lo normado por el art. 16 de la LCQ el juez del concurso autorizará el pronto pago: “….de las remuneraciones debidas al trabajador, las indemnizaciones por accidentes de trabajo o enfermedades laborales y las previstas en los artículos 132 bis, 212, 232, 233 y 245 a 254, 178, 180 y 182 del Régimen de Contrato de Trabajo aprobado por la ley 20.744; las indemnizaciones previstas en la ley 25.877, en los artículos 1º y 2º de la ley 25.323; en los artículos 8º, 9º, 10, 11 y 15 de la ley 24.013; en el artículo 44 y 45 de la ley 25.345; en el artículo 52 de la ley 23.551; y las previstas en los estatutos especiales, convenios colectivos o contratos individuales, que gocen de privilegio general o especial y que surjan del informe mencionado en el inciso 11 del artículo 14...” ."

"Así, en este marco corresponde dilucidar si en la sentencia recurrida se configuran las causales de casación invocadas, caso contrario, el recurso no podría prosperar. En relación a la primera causal esgrimida respecto a que la Excma. Cámara dejó de aplicar el art. 16 LCQ entiendo que asiste razón a la recurrente... considero que no hay duda respecto a que los créditos que gozan del beneficio del pronto pago son los créditos de naturaleza laboral munidos de privilegio especial o general, por lo que la interpretación del art. 16 de la LCQ llevada a cabo por el Tribunal a quo, desvirtuó su contenido y terminó prescindiendo de su aplicación, sin declararlo inconstitucional, de ahí que incurrió en la causal de casación invocada."

"En definitiva, por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso deducido, casando la sentencia venida en recurso y desestimando -con fundamento en lo normado por el art. 16 de la LCQ- el pedido de pronto pago."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada por mayoría compuesta por los Dres. Jorge Alberto Levingston (voto principal), Eduardo Segundo Allende, Andrea Carolina Monte Riso y José Guillermo L’Huillier. Dra. Cecilia Chada se encontró excusada.