MALASPINA ALEJANDRA EDITH C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

MALASPINA ALEJANDRA EDITH.

¿A quién se demanda?

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de actos administrativos (Resolución N° 469/21 y actos conexos) en la vía contencioso administrativa.

¿Qué se resolvió?

Rechazó la excepción de incompetencia planteada por la representación del Estado; con costas (art. 68 CPC y C). Resolución firmada por cuatro Ministros; uno se excusó.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"En primer lugar, corresponde señalar que, conforme surge del art. 849 del CPC y C, la excepción de incompetencia se fundará solamente en que la resolución reclamada no da lugar a la acción contencioso administrativa, o que la demanda haya sido presentada fuera de término.

Que, en el caso, no se configuran ninguno de los supuestos previstos para la interposición de dicha excepción, toda vez que, tal como se dijera en el Auto Interlocutorio STJSL-S.J.–S.I. Nº 039/23, se controvierten actos administrativos que causan estado, que versan sobre un asunto donde la autoridad administrativa ha procedido en ejercicio de sus facultades y que vulnerarían un derecho de carácter administrativo y la demanda luce interpuesta en término.

Por otro lado, y tal como lo expone el Sr. Procurador en su dictamen, la competencia del Superior Tribunal de Justicia viene asignada por la Carta Magna local, art. 213 inc. 3, que en su primer párrafo dispone: '… Decidir en única instancia y en juicio pleno, de las causas contenciosoadministrativas, previa denegación del reconocimiento de los derechos que se gestionan. Habrá denegación tácita cuando no se resolviera definitivamente dentro de tres meses de estar el expediente en estado de decisión.'

Todo lo relacionado a la temporaneidad de los recursos administrativos, importa un análisis acabado de las constancias probatorias, que corresponde se realice al momento del dictado de la sentencia definitiva.

En consecuencia, por lo expuesto, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar la excepción de incompetencia planteada, con costas (art. 68 CPC y C). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston, José Guillermo L’Huillier y Cecilia Chada; el Dr. Eduardo Segundo Allende se excusó. No consta disidencia.