POMAR JAVIER MARIO C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Pomar Javier Mario (parte actora/recurrente).

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión judicial de la indemnización por accidente o enfermedad laboral — discusión sobre el grado de incapacidad (pretendida superior al reconocido administrativamente y en la pericia) y pedido de reconocimiento de "compensación dineraria adicional de pago único".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto el 19/10/2023 contra el auto interlocutorio que denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad; se consideró que los agravios importan mera discrepancia en la valoración de la prueba y no arbitrariedad que justifique la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, se observa que los agravios planteados y someramente descritos no trascienden la mera disconformidad, en relación a lo considerado por la Cámara, que rechazó la patología pretendida por el actor, por no haberse cumplido con los estudios específicos que la ley requiere para su acreditación. En contrapunto, los argumentos que el recurrente presenta no constituyen más que una propuesta alternativa de ponderación de los elementos de prueba habidos en la causa, por lo cual el escrito recursivo no patentiza la invocada arbitrariedad por infracción constitucional, e ingresar al análisis de las cuestiones propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias, ajeno al carácter de excepción que tiene este tribunal."

"En aplicación de esa directriz, en pacífica jurisprudencia, tanto la Corte Suprema como el Superior Tribunal, han sostenido que: '...al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinaria por el de este Tribunal…' (Fallos: 297:235; doctrina judicial reiterada por el Superior Tribunal en PEREYRA, FAUSTINO EDGAR C/ ASOCIART ART SA – RECURSO DE QUEJA – EXP 315837/17, de fecha 11/10/2018, entre muchos otros). Por otro lado, la CSJN ha afirmado que: '…no resulta apta (este tipo de vía extraordinaria) para atender las discrepancias de las partes respecto a los fundamentos, derecho y prueba, que constituyeron basamento de la decisión de los jueces en el ámbito del ejercicio de su jurisdicción excluyente…' (Fallos: 311:1950)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los cinco ministros del Superior Tribunal (Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada). El dispositivo final es unánime en rechazar el recurso de queja.