CRUZ MARCELO JONATHAN - HOMICIDIO SIMPLE - S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Defensa técnica del imputado Marcelo Jonathan Cruz (recurrente por casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Excma. Cámara del Crimen Nº 2 Residual de la Segunda Circunscripción Judicial (parte recurrida; interés del Ministerio Público Fiscal y Procurador General en contra del recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por casación de la sentencia condenatoria que declaró a Marcelo Jonathan Cruz autor penalmente responsable de HOMICIDIO SIMPLE (arts. 45 y 79 CP) y lo condenó a DIECISIETE AÑOS DE PRISIÓN; se cuestiona principalmente la valoración probatoria (testimonio de Santiago Jesús Quintana), la determinación del elemento productor del delito, existencia de móvil, y la individualización de agravantes en la pena.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa; costas a la vencida. Votación unánime de los cinco Ministros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (citas textuales del fallo):

"La defensa, en primer lugar, se agravia por el valor probatorio atribuido al testimonio prestado por el Sr. Santiago Jesús Quintana, quien al momento del hecho se encontraba bajo los efectos de las drogas, el alcohol y por ser el autor confeso del delito de robo de las pertenencias de la víctima. Expresa, que el testigo indicado, declara haber visto dos armas blancas, que el ataque se produjo con ambos elementos, que Brandon Barzante y Marcelo Cruz habrían tenido su propio cuchillo, resultando contradictorio con la pericia científico técnica que llega a la conclusión que se utilizó una sola arma."

"En conclusión, considerando que las quejas esgrimidas por la defensa, trasuntan una simple discrepancia con la valoración que el tribunal de mérito ha formulado correctamente y encontrándose el análisis de la prueba ceñido a los lineamientos de la sana crítica racional, avalado por las reglas de la lógica y el sentido común; entiendo que no surge ninguna arbitrariedad que tache o invalide la conclusión condenatoria arribada, por lo cual el recurso articulado deviene improcedente y debe ser rechazado."

Otros fundamentos relevantes: el Tribunal destacó coincidencia entre testimonios y pericia médico-legal (14 heridas, patrón uniforme, elementos punzo-cortantes y hallazgo de manchas de sangre humana grupo O en prenda del imputado), la valoración bajo el principio de inmediación del debate oral y la regla de que la casación penal revisa sólo arbitrariedad, ausencia de fundamentación o graves defectos legales. Se remitió además al dictamen del Procurador General y al Fiscal de Juicio que propiciaron el rechazo.

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Sres. Ministros Allende, Monte Riso, L’Huillier, Chada y Levingston. (Mayoría: 5/5)