JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

CEBALLOS, GABRIEL AXEL c/ IRIS ENERGÍA S.A.S. - ORDINARIO - DESPIDO

El actor Gabriel Axel Ceballos reclamó indemnizaciones derivadas de un despido contra IRIS Energía S.A.S. La Sala 7 de la Cámara del Trabajo de Córdoba declaró la inconstitucionalidad del art. 56 de la Ley 27.802, que modificó el art. 277 de la LCT para permitir el pago de sentencias en cuotas, y rechazó la aclaratoria pedida por la demandada por haber devenido abstracta.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CÁMARA DEL TRABAJO DE CÓRDOBA - SALA 7 - SECRETARÍA Nº 13
Fuero
CÁMARA DEL TRABAJO (PROVINCIA DE CÓRDOBA)
Jurisdicción
Local · Cordoba
Expediente
13586267
Inconstitucionalidad Art. 277 lct Ley 27.802 Pago en cuotas Credito alimentario Indemnizacion por despido Control de constitucionalidad de oficio Razonabilidad Principio protectorio No regresion.

¿Quién es el actor?

Gabriel Axel Ceballos.

¿A quién se demanda?

IRIS Energía S.A.S.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas de un despido (proceso ordinario, expediente SAC 13586267).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del art. 56 de la Ley 27.802, en cuanto modifica el art. 277 de la Ley 20.744 y permite cancelar las sentencias condenatorias en hasta seis cuotas mensuales (grandes empresas) o doce cuotas (MiPyMEs). Se rechazó la aclaratoria solicitada por la demandada por haber devenido abstracta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...lo peticionado es ajustado a derecho, por lo que corresponde su tratamiento." (considerando 1°)

"Estamos ante la declaración de un derecho a percibir indemnizaciones derivadas del despido, esto es, la obligación del pago de un derecho reconocido por la ley laboral y ante créditos de carácter alimentario." (considerando 3°)

"Las condiciones económicas y las reglas de la experiencia nos hacen vislumbrar de manera evidente la existencia de un desfasaje que atenta contra el crédito alimentario del trabajador y es contrario a los propios fines y propósitos de la ley, lo que sin lugar a dudas violenta la protección establecida en el art. 14 bis de la CN." (considerando 4°)

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 56 de la Ley 27.802... por resultar irrazonable, contrario al principio protectorio constitucional de condiciones dignas y equitativas de labor (art.14 bis) del derecho de propiedad (art.17) y el principio de no regresión normativa (art.75 inc.23) y de progresividad (art.2.1, PIDESC, art.75 inc.22)..." (considerando V)

Normas que cita

Fallos que cita

  • Vizzoti, Carlos c/ AMSA S.A. s/ DespidoCSJN · 14/09/2004
  • Mill de Pereyra, Rita Aurora; Otero, Raúl Ramón y Pisarello, Ángel Celso c/ Estado de la Provincia de Corrientes s/ demanda contenciosa administrativaCSJN · 27/09/2001
  • Vizcarra, Raúl c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/ acción de amparoCNAT Sala X · 20/12/2011
  • ValdezCSJN · Fallos 295:397
  • Sánchez de SoteloCSJN · Fallos 312:625
  • MartínezCSJN · Fallos 312:826
  • Prov. de Buenos AiresCSJN · Fallos 300:984
  • Fallos 115:111CSJN
  • Fallos 138:313CSJN
  • Fallos 162:414CSJN
  • Fallos 198:112CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.