Heino Paluri c/ Establecimientos Metalurgicos Santa Rosa S. A.

Actor/recurrente: Administración Nacional de Aduanas (representada por la representación fiscal), que interpuso el recurso extraordinario.

Demandado/sumariado: Arke S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

sanción aplicada por la percepción indebida de un beneficio a la exportación (reintegro), y la actualización de la multa correspondiente.

¿Qué se resolvió?

la Corte confirmó la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que había relevado a la firma del pago de la actualización de la multa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la luz de las disposiciones de la ley 21.369 la actualización de las penas sólo procedía, como regla, en los supuestos de mora y desde que tal situación se configuraba" (considerando 7º). "El monto del beneficio no era pasible de actualización por el solo hecho de habérselo percibido indebidamente y desde el instante en que se lo cobró, sino únicamente en la hipótesis de incumplimiento de la obligación de reintegrarlo y desde el vencimiento del plazo para su devolución. Es claro, que no podía computarse en la base para el cálculo de las sanciones un ajuste que al momento en que se dictó la resolución condenatoria no se había devengado" (considerando 8º).

Dictamen del Procurador Fiscal (no vinculante para la Corte): propuso revocar la sentencia, sosteniendo que la actualización del art. 123 de la ley 11.683 debía computarse hasta el dictado de la resolución aduanera. La Corte no siguió ese criterio.

Nota: el texto relevado incluye, además de este expediente, un sumario de un fallo distinto (Heino Paluri c/ Establecimientos Metalúrgicos Santa Rosa S.A., sobre inconstitucionalidad del art. 245 de la LCT). Ese caso no integra la sentencia de Silva/Arke y no fue analizado.