LOPEZ, LAURA ALEJANDRA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

LOPEZ, LAURA ALEJANDRA (actora).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de grado respecto de la forma de liquidación de los acrecidos (reajuste/actualización y aplicación de intereses) en la ejecución de condena dictada bajo el régimen de la ley 27.348; además agravia la regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia recurrida únicamente en lo relativo a los acrecidos, disponiendo que el crédito reconocido sea repotenciado mediante la aplicación del índice RIPTE desde la fecha del evento dañoso hasta su efectivo pago y que, por igual período, se adicionen intereses en los términos y con la modalidad indicada en el considerando III; confirmó la sentencia en todo lo demás. Impuso las costas de alzada a la parte demandada y fijó honorarios de grado (117, 111 y 61 UMA) y el 30% por la actuación en la alzada para la letrada de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que hace al cuestionamiento formulado, ... he postulado que en casos como el de autos, el monto nominal o histórico de condena sea ajustado por el índice RIPTE desde la fecha del hecho generador del daño hasta su efectivo pago y, por igual período, se adicionen intereses a una tasa pura del 6% anual, correspondiendo estar a los intereses dispuestos en el último párrafo del art. 12 de la LRT (conf. ley 27348 y decreto 669/19) sólo en caso de verificarse incumplimiento a la intimación de pago."

"En consecuencia, en función de lo expuesto, el crédito reconocido deberá ser repotenciado mediante la aplicación del índice RIPTE desde la fecha del evento dañoso hasta su efectivo pago y sólo en caso de incumplirse con el pago en el plazo acordado, se aplicarán los intereses del modo establecido en el tercer párrafo del art. 12 de la ley 24557 (conf. modificación de la ley 27348 y el DNyU 669/19) sobre el capital actualizado."

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Dra. García Vior (expositivo y proponiendo la modificación) y adhesión del Dr. Sudera; acuerdo mayoritario resolvió conforme al texto transcripto en la Parte Resolutiva Final. No hubo decisión en disidencia que modifique el resultado mayoritario.