ORTEGA, LUIS DANIEL c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

ORTEGA, Luis Daniel.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo derivado de accidente de trabajo (recurso ordinario ejercido por la parte actora contra sentencia de grado).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia recurrida únicamente en lo relativo a los "acrecidos", que deberán correr del modo dispuesto en el considerando III, y se confirmó la sentencia en todo lo demás materia de recurso y agravio. Se impusieron las costas de alzada a cargo de la parte demandada y se regularon honorarios en la forma prevista en la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- En lo que hace al cuestionamiento formulado, en la causa 'Revelante, Solange Natalia c/Swiss Medical ART' -Expte 704/2025, sentencia del 16/4/2026-, tomando en consideración las pautas que rigen en los sistemas en los que se admite la revalorización de los créditos mediante índices, he advertido que las previsiones contenidas en el régimen especial de la ley 24557 (conf. ley 27348 y dec. 669/19) sólo contemplan el índice RIPTE para la readecuación de los valores dinerarios establecidos a valores históricos, no previéndose interés alguno por el período corrido desde entonces, por lo que de conformidad con el criterio sostenido por la CSJN en 'Barrientos c/Ocorso s/daños y perjuicios' del 15/10/24, y por las demás razones allí desarrolladas (a las que me remito en mérito a la brevedad), he postulado que en casos como el de autos, el monto nominal o histórico de condena sea ajustado por el índice RIPTE desde la fecha del hecho generador del daño hasta su efectivo pago y, por igual período, se adicionen intereses a una tasa pura del 6% anual, correspondiendo estar a los intereses dispuestos en el último párrafo del art. 12 de la LRT (conf. ley 27348 y decreto 669/19) sólo en caso de verificarse incumplimiento a la intimación de pago."

"En consecuencia, en función de lo expuesto, el crédito reconocido deberá ser repotenciado mediante la aplicación del índice RIPTE desde la fecha del evento dañoso hasta su efectivo pago y sólo en caso de incumplirse con el pago en el plazo acordado, se aplicarán los intereses del modo establecido en el tercer párrafo del art. 12 de la ley 24557 (conf. modificación de la ley 27348 y el DNyU 669/19) sobre el capital actualizado."

"V.- En atención al resultado final obtenido, estimo prudente y razonable imponer las costas de alzada a cargo de la demandada (art. 68 CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Andrea Érica García Vior redactó el análisis extenso proponiendo la repotenciación por RIPTE más intereses puros del 6% anual, y el Dr. Alejandro Sudera adhirió. El acuerdo del Tribunal modificó la sentencia en lo relativo a los acrecidos conforme al considerando III y confirmó lo demás.